Дело № 2-5194/2022
УИД: 24RS0046-01-222-004395-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Медведской Г.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Камаловой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 14,9 годовых, сроком на 60 месяцев.
Ответчик, в период пользования кредитом, принятые на себя обязанности исполнял ненадлежащим образом, нарушил п. 6 Общих условий договора потребительского кредита и п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. В связи с чем, просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила <данные изъяты> руб., из которых: просроченная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты на просроченную ссуду <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> неустойка на просроченные проценты <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., иные комиссии – <данные изъяты> руб..
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности – <данные изъяты> руб., расходы по возврату государственной пошлины – <данные изъяты> руб..
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали, о чем указано в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1,П. в судебном заседании представила суду сведения о погашении задолженности в полном объеме, а также пояснила, что признает требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 10 % годовых сроком на 120 месяцев, а заемщик обязался осуществить возврат кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
Возврат кредита, уплата процентов и иных платежей, предусмотренных договором, производится заемщиком в соответствии с общими условиями кредитного договора (п. 8,8.1 Индивидуальных условий договора).
Денежные средства по вышеуказанному кредитному договору были получены ответчиком, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно общим условиям договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты ФИО1 обязалась осуществлять гашение задолженности ежемесячно в размере минимального платежа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга штраф: за 1 раз выхода на просрочку -590 руб., за 2 раз подряд – 1% от суммы полной задолженности+ 590 руб., за 3-й раз подряд и более – 2% от суммы +590 руб., а также 19%годовых – неустойка при неоплате обязательного платежа на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Денежные средства по вышеуказанному кредитному договору были получены ответчиком, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.
Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 208 дней.
В нарушение принятых на себя обязательств заемщик ФИО1 нарушила условия кредитного договора в части погашения задолженности по кредитному договору, а именно обязанности производить платежи в погашение долга по кредиту ежемесячно, что подтверждается представленным расчетом суммы задолженности.
Также из материалов дела следует, что ответчиком в период пользования кредитом произведены выплаты в сумме <данные изъяты> руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: просроченная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты на просроченную ссуду <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> неустойка на просроченные проценты <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., иные комиссии – <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным расчетом истца.
Ранее банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка №77 в Свердловском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, поскольку от ответчика ФИО1 поступили возражения относительно размера задолженности, истцу разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.
Таким образом, общая задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: просроченная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты на просроченную ссуду <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> неустойка на просроченные проценты <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., иные комиссии – <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным расчетом истца.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, наличие просроченной задолженности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 произведено полное досрочное погашение кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о закрытии кредитного договора/отсутствии задолженности по кредитному договору.
Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что ответчиком произведено полное погашение кредитной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, таким образом, обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 отказать в связи с добровольным исполнением требований ответчиками до принятия решения.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере <данные изъяты> рублей. Понесенные истцом расходы подтверждаются платежным документом (л.д.5).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в связи с добровольным исполнением требований ответчиками до принятия решения
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Г.А. Медведская
В окончательной форме решение суда принято 24.11.2022 г.
Председательствующий Г.А. Медведская