Дело №02-3091/2025
УИД: 77RS0002-02-2025-002980-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 15 апреля 2025 года
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Загурского В.С., при секретаре фио, с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Паритет-Групп» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
установил:
истец ООО «Паритет–Групп» обратилось в суд с иском к ФИО3 с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, процентов, мотивируя свои требования тем, что 20.10.2022 года между ООО «Паритет-Групп» и ФИО3 заключен трудовой договор №4 от 20.10.2022, согласно которому ответчик была принята на работу в ООО «Паритет-Групп», на должность финансового директора. 09.09.2024 года трудовой договор Nº 4 от 20.10.2022 между истцом и ответчиком расторгнут в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе сотрудника). В ходе проведения аудита новым руководством ООО «Паритет-Групп» выявлено, что после расторжения трудового договора, согласно выписке по счету ООО «Паритет-Групп» Nº40702810401500112300 (ООО "Банк Точка" адрес) платежное поручение №1187 от 27.11.2024 в адрес ответчика без какого-либо законного обоснования были переведены денежные средства в общей сумме сумма Таким образом на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме сумма В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размер сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2024 по 27.01.2025 в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковое заявление.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направила, обеспечила явку своего представителя.
Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения искового заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязательным условием для удовлетворения иска, заявленного в порядке указанной статьи, является наличие одновременно факта неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца, отсутствия правовых оснований для удержания денежных средств ответчиком и размер неосновательного обогащения.
Судом установлено, что 20.10.2022 года между ООО «Паритет-Групп» и ФИО3 заключен трудовой договор №4 от 20.10.2022, согласно которому ответчик была принята на работу в ООО «Паритет-Групп», на должность финансового директора.
09.09.2024 года трудовой договор Nº 4 от 20.10.2022 между ООО «Паритет-Групп» и ФИО3 расторгнут в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе сотрудника). С ФИО3 произведен окончательный расчет.
27.11.2024 ООО «Паритет-Групп» перечислил ФИО3 денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №1186.
28.11.2024 ООО «Паритет-Групп» перечислил ФИО3 денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №1188.
30.11.2024 ООО «Паритет-Групп» перечислил ФИО3 денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №1189.
Общая сумма перечисленных ООО «Паритет-Групп» в адрес ФИО3 денежные средства составляет сумма
Суд, руководствуясь приведенными нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами приходит к выводу о наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку денежные средства в общем размере сумма были получены ответчиком от истца без законных оснований.
Учитывая, что факт получения ФИО3 денежных средств от ООО «Паритет-Групп» в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, то есть у ответчика ФИО3 каких-либо законных оснований для получения от ООО «Паритет-Групп» денежных средств не имелось. При таких обстоятельствах оснований для освобождения ФИО3 от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.
Судом установлено, и доказательств обратного не представлено, что между сторонами отсутствуют какие либо договорные отношения, в силу которых истец был обязан внести на счет ответчика ФИО3 денежные средства в общем размере сумма, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.
Вопреки доводам представителя ответчика, факт перечисления денежных средств в адрес ФИО3 подтверждается платежными поручениями.
Нет оснований согласиться с утверждением представителя ответчика о перечислении 27.11.2024 денежных средства в размере сумма в счет выплаты заработной платы, а также как поощрение за добросовестный труд (премия), поскольку ответчик 09.09.2024 уволена ООО «Паритет-Групп», в этот же день с ФИО3 произведен окончательный расчет. Оснований для начисления заработной платы и премии не имелось.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, при наличии суммы неосновательного обогащения в размере сумма истец имеет право на взыскание с ответчика ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2024 по 27.01.2025.
Суд не находит оснований согласиться с расчетом представленным истцом и полагает необходимым руководствоваться следующим расчетом (сумма долга × ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году × количество дней просрочки):
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ₽
задолжен., ₽
27.11.2024 – 28.11.2024
2
366
21
119,80
104 400,00
28.11.2024
115 870,00
Увеличение суммы долга +сумма
Увеличение суммы долга #1
29.11.2024 – 30.11.2024
2
366
21
132,97
115 870,00
30.11.2024
140 440,00
Увеличение суммы долга +сумма
Увеличение суммы долга #2
01.12.2024 – 31.12.2024
31
366
21
2 497,99
140 440,00
01.01.2025 – 27.01.2025
27
365
21
2 181,63
140 440,00
Таким образом, размер процентов подлежащих взысканию составляет сумма (119,80 + 132,97 + 2497,99 + 2181,63).
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Паритет-Групп» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспортные данные......) в пользу ООО «Паритет-Групп» (ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.
Судья В.С. Загурский
Мотивированное решение изготовлено 16.05.2025