Решение по делу № 2-882/2023 от 03.11.2023

УИД 74RS0025-01-2023-000947-15

Дело № 2-882/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Слащевой А.А.

при секретаре Кузмичёвой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Миасского сельского поселения Красноармейского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательской давности

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации Миасского сельского поселения Красноармейского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на жилое помещение, расположенное <...>.

В обоснование иска указала на то, что данный жилом дом, был построен дедом ФИО5 в 1950 году. В нем он проживал с бабушкой, ФИО6 После смерти в этом доме остались проживать она с сестрой и их родители, ФИО2 и ФИО3 На день смерти ФИО3, в указанном жилом помещении были зарегистрированы истец и ее сестра ФИО7 В настоящее время она сестрой зарегистрирована по другому адресу. ФИО7 не возражает, что право собственности было зарегистрировано за истцом. При обращении к нотариусу ей было отказано в выводе свидетельства о праве на наследство на указанно имущество, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Полагает, что имеются основания для признания за нею права собственности на указанное жилое помещение.

В судебном заседании истец ФИО4, действующая за себя и как представитель третьего лица, ФИО8, на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие.

Представители ответчика администрации Миасского сельского поселения, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть в их отсутствие. Представлен отзыв, согласно которому записи о правоустанавливающих документах на спорный жилой дом в похозяйственных книгах отсутствуют. В реестре муниципальной собственности указанный дом не числиться. Возражений относительно заявленных требований не имеется.

Третьи лица, ФИО7, нотариус ФИО9, представитель администрации Красноармейского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 совместного постановления от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом, как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо, кроме прочего, может приобрести право собственности на имущество, от которого собственник отказался (статья 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу: <...> был поставлен на кадастровый учет 10 декабря 2011 года. Правоустанавливающие документы на дом отсутствуют.

Согласно сведениям домовой книги в спорном жилом помещении были зарегистрированы и проживали дедушка и бабушка истца – ФИО5 и ФИО6, отец истца – ФИО2, мать – ФИО3, сестра – ФИО7 Сама ФИО4 была зарегистрирована и проживала в указанном доме с 1984 года.

Согласно справке администрации Миасского сельского поселения, на момент смерти матери истца ФИО3 (14 ноября 2012 года), в доме имели регистрацию - ФИО4 (дочь) и ФИО7(дочь).

Из пояснений истца данных в судебном заседании 04 октября 2023 года, она делает в доме ремонт, оплачивает электричество, ухаживает за земельным участком, до 2019 года была в нем зарегистрирована. Сестра, ФИО7, проживает вместе с ней по адресу: <...> и не возражает, чтоб право собственности на дом было признано за ФИО1

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что истец добросовестно, открыто, не скрывая своего владения, непрерывно с 1984 года, до настоящего времени (более 18 лет) владеет жилым домом, как своими собственными.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.

Невозможность зарегистрировать право собственности вследствие отсутствия правоустанавливающих документов также является в данном случае основанием для судебной защиты прав ФИО4

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным указанным недвижимым имуществом, что согласно положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для признания за истцом права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать за ФИО4 (паспорт №), право собственности на жилой дом общей площадью 38,5 кв.м, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 74:12:1107073:58.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Председательствующий А.А. Слащева

<данные изъяты>