Решение по делу № 2А-3852/2022 от 19.01.2023 - о признании, незаконным бездействия восстановлении нарушенного права.

№ 2а-808/2023 <данные скрыты>

УИД 18RS0002-01-2022-005496-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Хиталенко А.Г.,

при секретаре Захарычевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП по УР, руководителю УФССП по УР ФИО2, заместителю руководителя УФССП по УР ФИО3, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО4, старшему судебному приставу ФИО5 о признании, незаконным бездействия восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП по УР о признании, незаконным бездействия восстановлении нарушенного права, указывая, что <дата> он направил в Первомайский РОСП г. Ижевска ходатайство произвести ряд исполнительных действий по исполнительному производству №, установить имущество, нажитое должником в браках, обратиться в суд с иском о выделе доли, на которую обратить взыскание, а также на транспорт должника и на имущество в местах его предпринимательства, предоставить информацию. <дата> судебный пристав-исполнитель ФИО4 сообщила о планах установить имущество, нажитое должником в браках, иные вопросы его ходатайства оставила без внимания, в связи с чем он <дата> направил жалобу о незаконном бездействии, ответ на которую не получил. <дата> судебный пристав-исполнитель сообщил, что не обязан обращаться в суд о выделе доли должника в нажитом в браке имуществе, на данный ответ была подана жалоба. <дата> старший судебный пристав отдела ФИО5 доводы жалобы оставила без внимания. <дата> он обжаловал постановление от <дата> по подчиненности, где также просил оспорить сделку отчуждения имущества должника за период с <дата>., включая нажитое в браках. <дата> зам. руководителя отдела ФИО3 признала жалобу обоснованной в части нерассмотрения всех ее доводов, а по сути отказала, указав, что судебный пристав-исполнитель не обязан обращаться в суд о выделе доли должника. <дата> взыскатель обжаловал по подчинённости постановление от <дата> <дата> руководитель Управления ФИО6 отказал в удовлетворении жалобы. В названных ответа Управления доводы указанных жалоб оставлены без внимания, выводы основаны на неверном понимании законов, что нарушает право взыскателя на своевременной и правильное исполнение судебного постановления. Просит признать незаконным бездействие УФССП по УР и постановления № Обязать УФССП по УР совершить исполнительные действия, указанные в его обращениях от <дата> и предоставить запрошенную информацию и постановления.

Определением от <дата> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО4, старший судебный пристав ФИО5

Определением от <дата> к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены руководитель УФССП по УР ФИО6, заместитель руководителя УФССП по УР ФИО3

Определением от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО7

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, заинтересованного лица ФИО7, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От представителя судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО8 поступили письменные возражения на административное исковое заявление. От представителя УФССП России по УР поступил письменный отзыв на административное исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на принудительное исполнение в Первомайское районное отделение судебных ставов г. Ижевска (далее - Первомайское РОСП) <дата> в отношении должника ФИО9 поступил исполнительный документ № от <дата>., выданный Первомайским районным судом г. Ижевска по делу №, вступившему в законную силу <дата>, о взыскании задолженности по договору займа: основного долга 3000 долларов США, взыскание производить в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, проценты за пользованием займом за период <дата> в размере 160 000 руб., процентов за пользованием займом за период <дата> года в размере 1031,69 долларов США, взыскание производить в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа; о взыскании процентов по договору займа от <дата> за пользование займом из расчета 4000 руб. в месяц, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга; о взыскании процентов по договору займа от <дата> за пользование чужими денежными средствами исходя из существующей в месте жительства кредитора, опубликованный Банком России и имевшей место в соответствующие периоды средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в долларах США, начисляемые на сумму займа 3000 долларов США, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга с учетом ее уменьшения в случае погашения; о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО1 по договору займа от 08.08.2005 г. основного долга 3508 долларов США, взыскание производить в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, процентов за пользованием займом за период с <дата> по <дата> в размере 160000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 1206,39 долларов США, взыскание производить в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа. О взыскании по договору займа от <дата> процентов за пользованием займом из расчета 4000 руб. в месяц, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга; о взыскании процентов по договору займа от <дата> за пользование чужими денежными средствами исходя из существующей в месте жительства кредитора, опубликованный Банком России и имевшей место в соответствующие периоды средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в долларах США, начисляемые на сумму займа 3508 долларов США, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга с учетом ее уменьшения в случае погашения; о взыскании с ФИО9 расходов по оплате государственной пошлины в размере 14256,51 руб. в пользу взыскателя ФИО1

На основании указанного исполнительного документа <дата> возбуждено исполнительное производство №

В связи с тем, что требования исполнительного документа должником не исполнены в срок установленный для добровольного исполнения, <дата> судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 80 Закона наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО9 Указанное в акте о наложении ареста от <дата> оставлено на ответственное хранение, с правом беспрепятственного пользования, третьему лицу - ФИО10, место хранения имущества определено по адресу: <адрес>

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника. Копия постановления об оценке направлена сторонам исполнительного производства. Сторонами исполнительного производства постановление об оценке в установленный Законом срок не обжаловано.

<дата> в связи с тем, что должник самостоятельно не реализовал имущество, указанное в акте о наложении ареста от <дата>, судебным приставом направлено предложение взыскателю об оставлении нереализованного имущества за собой в погашения долга.

<дата> в адрес судебного пристава-исполнителя поступило согласие взыскателя оставить за собой арестованное имущество должника.

<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП вынес постановление о передаче взыскателю имущества, самостоятельно не реализованного должником.

<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП повторно вынесено постановление о передаче взыскателю имущества, самостоятельно не реализованного должником.

<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП осуществлен выход в адрес должника, где дверь открыть отказались, в связи с чем, изъять арестованное имущество не представилось возможным.

<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП повторно осуществлен выход в адрес должника. Осуществить исполнительные действия не представилось возможным ввиду отсутствия доступа в жилое помещение.

Согласно акту приема-передачи самостоятельно нереализованного должником имущества в счет погашения долга от <дата> ФИО1 передана часть имущества, арестованного по акту от <дата>, о чем имеется подпись ФИО1 (<данные скрыты>). Сведения об отсутствии иного арестованного имущества в акте приема-передачи не содержатся. Также в акте приема-передачи от <дата> сведения о причинах неполучения ФИО1 иного имущества в материалах исполнительного производства отсутствуют.

В ходе исполнения решения суда установлено, что должник ФИО9 умерла <дата>

<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

<дата> направлено заявление в суд об определении правопреемства.

Согласно определению Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> установлен факт принятия ФИО7 наследства после смерти его сестры ФИО9, умершей <дата> За ФИО7 признано право собственности в порядке наследования по закону на квартиру по адресу: <адрес>.

<дата> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>

<дата> в Первомайский районный суд г. Ижевска направлено заявление об установлении правопреемства по сводному исполнительному производству №

<дата> в Первомайское РОСП поступило определение Первомайского районного суда г. Ижевска по делу № от <дата> о замене стороны исполнительного производства, согласно которому определено произвести замену должника в исполнительном производстве с ФИО9 на ФИО7, определить размер ответственности должника в пределах стоимости имущества, переходящего в порядке наследования ФИО7

С целью выявления имущества, принадлежащего должнику ФИО7, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения, о наличии либо отсутствии у должника денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В материалах исполнительного производства содержатся сведения об имущественном положении должника ФИО7, представленных из ГИБДД, Росреестра, Гостехнадзор по УР, ГИМС МЧС России.

Согласно сведениям Росреестра за должником ФИО7 с <дата> зарегистрировано недвижимое имущество: квартира по адресу: <адрес>. В отношении вышеуказанного имущества судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

Согласно сведениям Росреестра иное недвижимое имущество, зарегистрированное за ФИО7, в том числе в СНТ, гаражных кооперативах, за должником ФИО7 не зарегистрировано.

Согласно полученным ответам установлено, что должник имеет расчетные счета в ПАО «ВТБ Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «МТС-Банк».

<дата> вынесены и направлены в указанные кредитные организации постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

По сведениям ГИБДД МВД по УР за должником зарегистрировано автотранспортное средство <данные скрыты> Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия и направлено для исполнения в ГИБДД МВД по УР.

Согласно ответов ГИМС, Гостехнадзор, БТИ имущество за должником не зарегистрировано.

Согласно информации Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по УР должник ФИО7 зарегистрирован по адресу: <адрес>

<дата> у должника отобрано объяснение, в котором ФИО7 указал, что имеет в собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, официально не трудоустроен, ежемесячно будет производить платежи по исполнительным производствам.

С целью установления гражданского состояния должника ФИО7, выявления доли должника в совместно нажитом с супругой имущества, направлены запросы в органы ЗАГС. Согласно поступившим сведениям, ФИО7 состоит в зарегистрированном браке с ФИО11, ранее состоял в зарегистрированном браке с ФИО12, брак с которой был расторгнут <дата>

<дата> судебным приставом-исполнителем в адрес Росреестра, ГИБДД МВД по УР направлены запросы о предоставлении сведений о зарегистрированном за ФИО11 имуществе.

<дата> судебным приставом-исполнителем в адрес Росреестра, ГИБДД МВД по УР направлены запросы о предоставлении ответов на ранее направленные запросы от <дата>

Так, согласно полученной информации на запрос судебного пристава-исполнителя в Отдел ЗАГС Администрации МО «Муниципальный округ Увинский район Удмуртской Республики» имеется запись акта о заключении брака № с ФИО11 Л,В., <дата> г.р.

По данным ГИБДД МВД по УР у ФИО11 Л,В., <дата> г.р., имеются транспортные средства: <данные скрыты>

Также, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР предоставило информацию, что у ФИО11 Л,В., <дата> г.р., на праве собственности имеются:

- земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, ограничение права и обременение объекта - ипотека;

- жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. Основанием для государственной регистрации права явилось свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>;

- земельный участок, расположенный по адресу <адрес>

Основанием для государственной регистрации права явилось свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>

Брак ФИО7 с ФИО12 зарегистрирован 06<дата>., расторгнут <дата>

28.07.2022 судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства супруги должника и всего недвижимого имущества, зарегистрированного за супругой должника.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> по делу № частично удовлетворено заявление ФИО11 Л,В. о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г Ижевска о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> м. Основанием для государственной регистрации права явилось свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> земельный участок, расположенный по адресу <адрес>. Основанием для государственной регистрации права явилось свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>.

Основанием принятия решения послужило основание приобретения права на вышеуказанные два объекта недвижимого имущества на основании свидетельства о праве на наследство по закону, на которое не может быть обращено взыскание по долгам супруга, в силу ст. 45 СК по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

<дата> административным истцом в Первомайское РОСП г. Ижевска направлено ходатайство №, поданное посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (далее по тексту - ЕПГУ) с доводами о проведении исполнительных действий по исполнительному производству №, указанных в постановлении УФССП России по Удмуртской Республике №, в т.ч. установить имущество, нажитое должником в браке с ФИО12 и ФИО11, из которого выделить доли должника, на которые обратить взыскание; направить взыскателю сведения за период с <дата>: о гражданском положении должника, о регистрации его по месту жительства, об отчуждении имущества должника, включая нажитого в браках и движении денежных средств по его счетам и счетам супруг за указанный период; обратить взыскание на движимое имущество должника, включая транспортные средства и находящееся в местах осуществления должником предпринимательской деятельности; процессуальное решение, названные выше сведения, копию настоящего обращения с отметкой о регистрации направить на адрес заявителя.

По результатам рассмотрения ходатайства судебным приставом-исполнителем <дата> вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства исх. №. Указанным постановлением удовлетворены требования заявителя в части истребования сведений об установлении совместно нажитого имущества должника.

<дата> в Первомайское РОСП поступило заявление (ходатайство) №, поданное посредством ЕПГУ, с доводами о несогласии с постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП о частичном удовлетворении ходатайства от <дата> №.

В обосновании своих доводов заявитель просил признать незаконным бездействие и постановление судебного пристава-исполнителя, поскольку без внимания оставлены вопросы обращения от <дата> за №, отличные от сообщения в постановлении о планах установить имущество нажитое должником в браках; названное бездействие нарушает право взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного постановления, на основании которого возбуждено исполнительное производство; ускорить совершение исполнительных действий по исполнительному производству, включая указанные в постановлении УФССП России по УР №.

По результатам поступившего обращения судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО4 заявителю дан ответ от <дата> №, в котором указано об установлении брака ФИО7 с ФИО11, какое имущество имеется у супруги должника, о вынесении постановлений о запрете регистрационных действий в отношении движимого и недвижимого имущества супруги должника, об отсутствии оснований для направления запроса об имущественном положении и движении денежных средств должника с <дата> в связи с заменой должника ФИО9 на ФИО7, о направлении запросов в регистрирующие органы и в банковские учреждения после замены должника на ФИО7, об установлении счетов, на которые обращено взыскание, об отсутствии обязанности судебного пристава-исполнителя обращаться в суд с требованием об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе.

<дата> ФИО1 посредством ЕПГУ в адрес Первомайского РОСП г. Ижевска направлена жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности №.

По результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, начальником отделения - старшим судебным приставом Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО5 вынесено постановление от <дата>. об отказе в удовлетворении жалобы №. Заявителю разъяснено, что за № от <дата> зарегистрировано ходатайство №Х от <дата>, которое под видом жалобы подано в нарушении правил заполнения сведений в категории заявления. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> № указано, что жалоба передана на рассмотрение вышестоящему лицу Первомайского РОСП г. Ижевска. Постановлениями старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска № от <дата>, № от <дата> отказано в удовлетворении жалоб с аналогичными доводами в рамках исполнительного производства № <дата> за № дан ответ на заявление № от <дата> дата регистрации <дата> № вынесен ответ уполномоченным лицом, в установленной форме, в соблюденные сроки. Таким образом сообщение от <дата> за исх. № прав заявителя не нарушает, судебный пристав-исполнитель, являясь самостоятельно процессуальным лицом, самостоятельно выбирает те исполнительный действия которое необходимо совершить.

<дата> в УФССП России по Удмуртской Республике поступила жалоба ФИО1, поданная в порядке подчиненности, на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Первомайского РОСП ФИО5 от <дата> № об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в рамках исполнительного производства №

По результатам рассмотрения жалобы заместителем руководителя Управления - заместителем главного судебного пристава Удмуртской Республики ФИО3 вынесено постановление от <дата> № о признании обоснованной жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя в части нерассмотрения начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО5 всех доводов жалобы от <дата> В остальной части требований отказано. Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО5 об отказе в удовлетворении ходатайства от <дата> № отменено. На начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО5 возложена обязанность принять новое решение по жалобе ФИО1 от <дата> с рассмотрением всех доводов, изложенных в ранее направленном заявлении.

<дата> врио начальника отделения - старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО13 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы №.

Данные обстоятельства следуют из материалов дела и сторонами не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу статьи 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам, порядок их рассмотрения, регулируются положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Порядок рассмотрения ходатайств, заявлений в структурных подразделениях ФССП России помимо общих положений Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, также регламентирован статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, а также Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 г. № 15-9.

Так, согласно пунктам 1.3, 4.1 Рекомендации в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Доводы обращения, которые не подлежат рассмотрению в соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве рассматриваются в порядке, определенном Законом о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации с подготовкой мотивированного ответа.

Порядок оказания государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица установлен одноименным Административным регламентом Федеральной службы судебных приставов, утвержденным приказом ФССП России от 19.06.2020 г. № 475.

В силу п. 12 указанного Административного регламента в случае если заявление подано в электронной форме посредством Единого портала, единой системы межведомственного электронного взаимодействия (далее - СМЭВ) либо информационно-телекоммуникационных сетей при наличии договора с ФССП России (далее - Телекоммуникационные сети) или на бумажном носителе в структурное подразделение ФССП России, в котором исполнительное производство не ведется, результат предоставления государственной услуги формируется на основании сведений из банка данных АИС ФССП России (далее - банк данных), и результатами предоставления государственной услуги являются: уведомление о ходе исполнительного производства из банка данных; уведомление о наличии исполнительного производства из банка данных; уведомление об отсутствии исполнительного производства из банка данных; уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве.

Согласно пп. 14, 15 указанного регламента срок предоставления государственной услуги, включая направление (выдачу) заявителю документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги, - 15 рабочих дней со дня поступления заявления в ФССП России, ее территориальные органы.

Срок направления (выдачи) заявителю документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги, - не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации результата предоставления государственной услуги.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержаться в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2).

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, судом установлено, что административным истцом обжалуется в целом бездействие должностных лиц, поэтому говорить о нарушении десятидневного срока подачи иска в суд не приходится.

Также суд полагает возможным в интересах законности, доступа граждан к правосудию восстановить истцу срок для оспаривания постановлений.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконными бездействия должностных лиц, выраженного в несовершении исполнительных действий, указанных в его ходатайствах и постановлениях, вынесенных по жалобам на результаты разрешения этих ходатайств.

Данные доводы административного истца являются необоснованными.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не принял всех мер, направленных на выявление имущества должника, включая нажитого в браке и незарегистрированного в реестрах, не нашли своего подтверждения.

Так, судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению имущественного положения должника ФИО7 в части истребования сведений о движении денежных средств по расчетным счетам должника, направления запроса в Адресно-справочное бюро УР, направления запроса в органы ЗАГС.

Также, в материалах исполнительного производства содержатся сведения об имущественном положении должника ФИО7, представленных из ГИБДД, Россрестра, Гостехнадзор по УР, ГИМС МЧС России.

Согласно сведениям Росреестра за должником ФИО7 с <дата> зарегистрировано недвижимое имущество: квартира по адресу: <адрес>. В отношении вышеуказанного имущества судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

Согласно сведениям Росреестра иное недвижимое имущество, зарегистрированное за должником ФИО7, в том числе в СНТ, гаражных кооперативах, отсутствует. О возможности каким-либо иным образом установить данное имущество административным истцом не указано, судом не установлено.

Также из объяснений ФИО7 от <дата> следует, что он временно не работает, не имеет имущества, в том числе акций предприятий, имущества в гаражных и иных кооперативах и СНТ нет.

По сведениям ГИБДД МВД по УР за должником зарегистрировано автотранспортное средство <данные скрыты>, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия и направлено для исполнения в ГИБДД МВД по УР. При этом судебный пристав-исполнитель не имеет возможности обратить на него взыскание, поскольку его место нахождения не установлено.

Кроме этого из материалов дела следует, что с целью установления гражданского состояния должника ФИО7, выявления доли должника в совместно нажитом с супругой имущества, направлены запросы в органы ЗАГС. Согласно поступившим сведениям, ФИО7 состоит в зарегистрированном браке с ФИО11

Судебным приставом-исполнителем в адрес Росреестра, ГИБДД МВД по УР направлены запросы о предоставлении сведений о зарегистрированном за ФИО11 имуществе. Установлено наличие у ФИО11 транспортного средства Ауди, в отношении которого <дата> наложен запрет на совершение регистрационных действий. Недвижимое имущество: <адрес> обременено ипотекой, недвижимое имущество по адресу: <адрес>, <адрес> не является совместно нажитым с должником, так как приобретено ею по наследству, в связи с чем судебным решением признано частично незаконным постановление о наложении ареста на объекты недвижимости по адресу: <адрес> и <адрес>.

Относительно доводов административного истца о том, что доли должника в нажитом в браке имуществе не выделены, взыскание на такое имущество не обращено; сделки должника не оспорены, являются необоснованными по следующим основаниям.

Так, в силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Вопреки доводам административного истца на судебного пристава-исполнителя действующим законодательством не возложена обязанность по выделу доли должника в нажитом в браке имущества и обращению взыскания на такое имущество.

Доводы административного истца в части неустановления имущества должника, нажитого в браке с ФИО12, являются необоснованными, поскольку брак с ФИО12 расторгнут <дата>., а замена стороны в исполнительном производстве с должника ФИО9 на должника ФИО7 произведена на основании определения Первомайского районного суда г. Ижевска <дата>, то есть спустя более 9 лет после расторжения брака.

В материалах исполнительного производства содержатся сведения, представленные Росреестром, о недвижимом имуществе, ранее зарегистрированном за ФИО7 в период с 2016 г., в последующем отчужденным в 2018 г.

Основания для оспаривания сделок ФИО7 по отчуждению им имущества за период 2018 г. у судебного пристава не имеется, в связи с тем, что замена стороны в исполнительном производстве с должника ФИО9 на должника ФИО7 произведена на основании определения Первомайского районного суда г. Ижевска <дата>, то есть после отчуждения такого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сделки, совершенные должником до возбуждения исполнительного производства, каких-либо прав службы судебных приставов не затрагивают, а соответственно процессуальные основания для обращения с такими требованиями отсутствуют. Вместе с тем, административный истец не лишен возможности самостоятельно обратиться в суд с такими требованиями.

Оспариваемые постановления вынесены в предусмотренные сроки, рассмотрены уполномоченными лицами, являются мотивированными, в них дана оценка доводам ФИО1 Само по себе несогласие административного истца с решениями, принятым по итогам рассмотрения жалоб (обращений) административного истца не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 62 постановления Пленума от 27.089.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, служба судебных приставов определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе возлагать на УФССП по Удмуртской Республике обязанность принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При обращении в суд, административный истец не конкретизировал, какие конкретно неблагоприятные последствия для него повлекли оспариваемые постановления и не представил этому доказательств.

Право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав.

Каких-либо нарушений положений ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при рассмотрении жалоб должностными лицами УФССП России по УР не допущено.

При изложенных обстоятельствах, установленная КАС РФ совокупность условий, необходимых для удовлетворения иска отсутствует, на момент рассмотрения иска нарушений прав административного истца не установлено.

Таким образом, в удовлетворении административного иска ФИО1 к УФССП по УР, руководителю УФССП по УР ФИО2, заместителю руководителя УФССП по УР ФИО3, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО4, старшему судебному приставу ФИО5 о признании, незаконным бездействия восстановлении нарушенного права надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УФССП по УР, руководителю УФССП по УР ФИО2, заместителю руководителя УФССП по УР ФИО3, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО4, старшему судебному приставу ФИО5 о признании, незаконным бездействия восстановлении нарушенного права - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья: А.Г. Хиталенко