Дело № 2-884/2022

64RS0018-01-2022-001253-90

Решение

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 год г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Певневой О.В.,

при секретаре судебного заседания Марининой Н.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Чиженькова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Свои требования мотивирует тем, что приговором Краснокутского районного суда Саратовской области от 29.11.2016 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 29.11.2016 с зачетом срока содержания под стражей с 06.04.2015 по 28.11.2016. 01.08.2017 приговор вступил в законную силу. Содержался истец в ФКУ ИК – 33 г. Саратова, откуда освобожден по отбытии наказания.

20.08.2018 обратился в Ленинский районный суд г. Саратова с ходатайством о приведении указанного выше приговора в соответствие с действующим законодательством, а именно Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ, которым внесены изменения в ст. 72 УК РФ, улучшающие положение осужденного. Данное ходатайство было удовлетворено, приговор приведен в соответствие и зачтено время содержания под стражей на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ: время содержания под стражей с 06.04.2015 по 01.08.2017 из расчета один день содержания под стражей за полтора для отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Таким образом, он незаконно находился в местах лишения свободы в ФКУ ИК-33 1 год 2 месяца. Его психоэмоциональное состояние было нарушено, в связи с чем ему причинен моральный вред, который оценивает в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Чиженьков А.И. поддержали исковые требования в полном объеме, просят их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области не явился в судебное заседание, извещены надлежащим образом. Представили письменные возражения, согласно которым с исковыми требованиями ФИО1 не согласны в полном объёме по следующим основаниям. Приговором Краснокутского районного суда Саратовской области от 29.11.2016 ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В период с 29.11.2016 по 01.08.2017 содержался под стражей до вступления приговора в законную силу. Также в срок отбытия наказания зачтен срок содержания под стражей с 06.04.2015 по 28.11.2016. Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 29.08.2018 в срок отбытия наказания зачтен период содержания под стражей с 06.04.2015 до вступления приговора в законную силу 01.08.2017 включительно, освобожден по отбытии наказания.

Истец связывает причинение ему морального вреда с тем, что он отбыл наказание сверх срока, провел незаконно и вынужденно под стражей 1 год 2 месяца. Однако истцом неверно рассчитан период его незаконного пребывания в местах лишения свободы, так как периоды пребывания в СИЗО были зачтены ему в срок наказания приговором суда от 29.11.2016. При этом, такой вывод истец делает из того, что постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 29.08.2019 в срок отбытия наказания зачтен период содержания под стражей с 06.04.2015 до вступления приговора в законную силу 01.08.2017 включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима по приговору от 29.11.2016.

Однако единственным основанием для зачета являлось вступление в силу положений Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ, внесших изменения в ст. 72 УК РФ в части зачета времени содержания под стражей, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима и как следствие последующее приведение приговора в соответствие с данными положениями постановлением от 29.08.2018. То есть на момент вынесения приговора срок наказания определялся судом в соответствии с нормами действующего на тот момент уголовно-процессуального законодательства.

Федеральный закон № 186-ФЗ вступил в силу 14.07.2018 и должен быть исполнен в отношении ФИО1, согласно ст. 2, в течение 6 месяцев, что имело место в данном случае. При этом правовые акты, включая данный Федеральный закон № 186-ФЗ, не предусматривали, что новое правовое регулирование правил зачета отбытого наказания влечет признание незаконным содержание под стражей лиц, на которых распространяется действие данного Закона. В данном случае нормы права, на которые истец ссылается в иске, не предусматривают взыскание компенсации морального вреда в случае, если приговор был изменен в установленный законом срок с учетом повышающих коэффициентов, применяемых при зачете наказания. Кроме того, истец не представил доказательства, обосновывающие тот размер компенсации морального вреда, который указан в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области, не явился, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. Не согласны с иском в полном объеме, о чем представили письменные возражения. Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 29.08.2018 удовлетворено ходатайство ФИО1 о зачете в срок назначенного наказания в виде лишения свободы времени его содержания под стражей с 06.04.2015 до вступления приговора в законную силу 01.08.2017 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Постановление вступило в законную силу 18.09.2018, а именно после окончания срока лишения свободы, назначенного приговором суда, соответственно, зачет обоснованно не был произведен. Кроме того, истец пропустил срок исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями, так как о нарушении своего права ему стало известно 29.08.2018.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства приговором Краснокутского районного суда Саратовской области от 29.11.2016 ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 29.11.2016 с зачетом срока содержания под стражей с 06.04.2015 по 28.11.2016. 01.08.2017 приговор вступил в законную силу.

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова ходатайство ФИО1 о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством удовлетворено, постановлено: в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 06.04.2015 до вступления приговора в законную силу 01.08.2017 включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора для отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) (л.д. 13).

Согласно справе № 053415 ФИО1 содержался в местах лишения свободы с 06.04.2015 по 05.09.2018, освобожден из ФКУ ИК – 33 г. Саратова по отбытии срока наказания (л.д. 14).

В соответствии со ст. ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10.12.1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенной настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.п. 1 и.2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (ч. 1 ст. 1070 ГК РФ).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (ч. 2 ст. 1070 ГК РФ).

Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 74 Уголовного кодекса Российской Федерации» внесены изменения, согласно которым время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 71 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно – исполнительным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние или отбывающих наказание, но имеющих судимость.

На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора: об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом, в том числе, по ходатайству осужденного – в случаях, указанных в пунктах 3 (в соответствии с частью второй статьи 78 УИК РФ), 4,5,6,9,11-15 статьи 397 и частях первой и второй статьи 398 УПК РФ (п.п 2,5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 133 УПК РФ правила реабилитации не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» следует, что согласно части 4 статьи 133 УПК РФ правила указанной статьи не распространяются на лиц, в отношении которых меры процессуального принуждения или обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акт об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полном мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, иол принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, поскольку прекращение уголовного дела (освобождение от наказания) в указанных случаях само по себе не является свидетельством незаконности или необоснованности уголовного преследования.

С учетом приведенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат. Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора относится к стадии исполнения приговора, соответственно, смягчение приговора, осуществленное на основании пункта 13 ст. 397 УПК РФ – рассмотрение судом при исполнении приговора вопросов об освобождении от наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, не является отменой или изменением приговора и не свидетельствует о незаконном осуждении лица, поскольку положения ч. 4 ст. 133 УПК РФ исключают возникновение права на реабилитацию в случае принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния.

Изменения в ст. 72 УК РФ, внесенные Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ, вступили в силу 14.07.2018. Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 29.08.2018 приговор суда от 28.11.2016 приведен в соответствие с положениями указанного выше Федерального закона № 186-ФЗ, 05.09.2018 ФИО1 был освобожден по отбытии срока наказания.

В соответствии с п. «а» ст. 2 Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» положения статьи 72 УК РФ подлежат исполнению в течение 6 месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Указанный Закон вступил в силу 14.07.2018 и должен быть исполнен в отношении истца, согласно ст. 2 поименованного Закона, в течение 6 месяцев, что и имело место в данном случае.

В связи с указанным, доводы ФИО1 о том, что он излишне отбыл наказание в местах лишения свободы являются необоснованными. При данных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Третье лицо ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области просит также отказать истцу в удовлетворении требований по причине пропуска срока исковой давности, так как о нарушении своего права он узнал 29.08.22018, в день вынесения постановления Ленинским районным судом г. Саратова.

Однако, данные доводы являются необоснованными по следующим основаниям. В силу ст. ст. 196, 208 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. На требования о компенсации морального вреда, требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, срок исковой давности не распространяется.

На основании выводов судебного разбирательства, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 1 месяца через Краснокутский районный суд Саратовской области.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.В. Певнева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.