Дело №а-3701/2025
УИД:23RS0№-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
22 октября 2025 года город Сочи
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Воронковой А.К.,
при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Центрального районного суда г. С., административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации МО городской округ город-курорт ФИО3 края, департаменту городского хозяйства администрации МО городской округ город-курорт ФИО3 края об оспаривании бездействия органа местного самоуправления,
УСТАНОВИЛ:
административные истцы обратились с административным исковым заявлением, в котором просят суд: признать бездействие главы муниципального образования городской округ город-курорт ФИО3 края ФИО4 незаконным; обязать администрацию г.С. инициировать процесс выселения ФИО5 из комнаты, расположенной по адресу: г.С., <адрес>.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились к административному ответчику с обращением об инициировании процесса расторжения договора социального найма с ФИО5 ввиду утраты его силы, а также выселении данной гражданки из комнаты №, расположенной по адресу: г. С., <адрес>. Указывают, что данные обращения были проигнорированы. По мнению административных истцов, оспариваемое бездействие административного ответчика является незаконным, существенно нарушающим их права и законные интересы. Утверждают, что ФИО6 является собственником двух из трех комнат представленной квартиры. Собственником третьей комнаты является администрация г. С.. Граждане Гриб и ФИО7 вели асоциальный образ жизни (ночной шум, скандалы, межличностные конфликты с административными истцами), создавали невыносимые условия для проживания. Из-за невыносимых условий и невозможности проживания в апреле 2019 года административные истцы были вынуждены съехать из указанной квартиры. Обращения к административному ответчику, полицию и прокуратуру не восстановили нарушенные права административных истцов. До настоящего момента административные истцы не могут вселиться в указанную квартиру, которая отключена от сетей коммунального электроснабжения ввиду наличия задолженности. Полагают, что имеются законные основания для расторжения договора социального найма. По данным основаниям, подробно изложенным в адресованном суду заявлении, письменных пояснениях, административные истцы просят суд удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании административные истцы ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные требования и настаивали на их удовлетворении.
В судебном заседании представитель администрации МО городской округ город-курорт ФИО3 края, представитель департамента городского хозяйства администрации МО городской округ город-курорт ФИО3 края по доверенности ФИО8 возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд отказать в их удовлетворении.
В судебное заседание по данному делу заинтересованно лицо ФИО5 не явилась, доказательств уважительности своей неявки суду не представила, ходатайств об отложении не заявила, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания путем направления судом сотрудников ОУПДС Центрального РОСП г. С. УФССП России по КК, в порядке ст. 63,98 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для доставки судебного извещения по месту ее жительства.
Также в соответствии с ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Центрального районного суда г. С. в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
При данных обстоятельствах суд с учётом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение о рассмотрении данного административного дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административных истцов не подлежат удовлетворению ввиду следующего.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).
В силу статьи 13 Гражданского кодекса РФ признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти возможно только в том случае, если установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие действий (бездействия) закону или нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим заявлением.
Согласно частям 8-9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с Положением о департаменте городского хозяйства МО городской округ город-курорт ФИО3 края, утвержденным решением Городского С.С. муниципального образования городской округ город - курорт ФИО3 края от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение №), к задачам и функциям департамента относится организация и осуществление муниципального жилищного контроля на территории МО городской округ город - курорт ФИО3 края.
Под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.
В соответствии с п. 1.5 Положения о порядке осуществления муниципального жилищного контроля на территории МО город-курорт С., утвержденного решением Городского С.С. от ДД.ММ.ГГГГ №, объектами муниципального жилищного контроля (далее - объект контроля) являются: деятельность, действия (бездействие) контролируемых лиц, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, в том числе предъявляемые к контролируемым лицам, осуществляющим деятельность, действия (бездействие); объекты жилищных прав, указанные в ч. 1 ст. 15 ЖК РФ, и принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию городской округ город-курорт ФИО3 края.
Как следует из материалов дела, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является правообладателем помещений (№№,2) в трехкомнатной <адрес>, расположенной в <адрес> г. С..
Административные истцы ФИО1 и ФИО2 являются родителями и членами семьи ФИО6, намерены использовать и проживать в <адрес>, расположенной в <адрес>, в <адрес> г. С.. ФИО1 по указанному адресу зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.Доводы административных истцов фактически обусловлены тем, что административными ответчиками в нарушение положений действующего законодательства не принимаются меры, направленные на расторжение договора социального найма с ФИО5, не инициирован процесс по выселению заинтересованного лица из представленного жилого помещения. При этом данным бездействием административным истцам создаются препятствия в пользовании жилым помещением.
Административные ответчики обосновывают свои возражения отсутствием законных оснований для расторжения договора социального найма и выселения ФИО5 Также, по мнению административных ответчиков, административными истцами пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Из содержания ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и Жилищным кодексом Российской Федерации
Из материалов дела следует, что комната № в трехкомнатной коммунальной <адрес> многоквартирного <адрес> внутригородского района МО городской округ город-курорт ФИО3 края (далее по тексту - Комната №) на основании постановления администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № является муниципальной собственностью МО городской округ город-курорт ФИО3 края.
Распоряжением департамента городского хозяйства администрации МО городской округ город-курорт ФИО3 края от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании ФИО5 нанимателем жилого помещения № трехкомнатной коммунальной <адрес> многоквартирного <адрес> г. С. и заключении договора социального найма жилого помещения» вышеуказанное жилое помещение предоставлено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного распоряжения, с ФИО5 был заключен договор социального найма №.
В соответствии со сведениями МУП МО городской округ город-курорт ФИО3 края «Городской информационно-вычислительный центр» по Комнате № с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной ФИО5, составом семьи: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В судебном заседании установлено, что между членами семьи административных истцов и заинтересованного лица сложились личные неприязненные, конфликтные отношения. ФИО5 привлекалась к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту причинения телесных повреждений ФИО10, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 отказано.
Судом также установлено, что у ФИО5 имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, начисленных по Комнате №.
Согласно пояснениям административных истцов, в настоящее время ФИО5 находится в местах лишения свободы, доступ в квартиру у административных истцов отсутствует.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК Российской Федерации наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.
Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК Российской Федерации, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).
Вместе с тем доказательств, подтверждающих наличие совокупности условий для выселения ФИО5 и членов её семьи из занимаемого жилого помещения по договору социального найма жилого помещения, как и наличия незаконного бездействия в действиях администрации МО городской округ город-курорт ФИО3 края и её должностных лиц, суду не представлено. Напротив, указанные административными истцами основания не являются обязательным условием для расторжения договора социального найма и выселения ФИО5, законно проживающей и зарегистрированной по месту жительства в представленном ей и членам её семьи жилом помещении.
Достаточных оснований для определения указанных действий административных ответчиков как незаконными, судом не установлено, а иные доводы административных истцов о наличии незаконного бездействия основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, являются субъективным мнением административных истцов.
При этом граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК Российской Федерации) и, соответственно, свободны в выборе способа их защиты (одного или нескольких), притом, однако, что порядок судебной защиты прав и свобод определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральными законами. Так, МО городской округ город-курорт ФИО3 края по своему усмотрению осуществляет свои гражданские права, с учётом действующего жилищного законодательства.
Между тем административные истцы также вправе осуществить защиту своих прав в гражданском производстве (требования о выселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением), уголовном производстве, производстве по делам об административных правонарушениях.
При данных обстоятельствах, установленных в судебном заседании, оспариваемые административными истцами действия не расцениваются судом как незаконные.
В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, последний ответ административного ответчика по результатам рассмотрения заявленных требований датирован ДД.ММ.ГГГГ (№ ОП-7798/25).
Таким образом, поскольку оспариваемое бездействие носит длящийся характер, судом установлено, что административный иск подан без пропуска срока.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации МО городской округ город-курорт ФИО3 края, департаменту городского хозяйства администрации МО городской округ город-курорт ФИО3 края об оспаривании бездействия органа местного самоуправления – оставить без удовлетворения.
Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.К. Воронкова