72RS0014-01-2021-017272-44

Дело № 2-6500/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 03 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубцовой В.Ю., с участием истца ФИО1 ФИО9 ответчика ФИО3 ФИО7.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 ФИО12. обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО13. о взыскании денежных средств в счёт погашения материального ущерба в размере 58 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО14. обманным путём завладел принадлежащими истцу денежными средствами в размере 60 000 рублей. По данному факту было возбуждено уголовное дело по ст. 159 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела ответчик вернул истцу 2000 рублей в счёт компенсации материального ущерба. Приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ перед началом судебного заседания в помещении суда ответчик написал присутствии адвоката ФИО6 расписку о том, что до ДД.ММ.ГГГГ возместит истцу в счёт возмещения материального ущерба, оставшуюся часть, то есть 58 000 рублей. В настоящее время ответчик не вернул денежные средства в размере 58 000 рублей.

Истец ФИО1 ФИО15 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что расписка была написана ответчиком перед судебным заседанием. Сумма ущерба 58 000 рублей подразумевала его расходы, которые он понёс в связи с получением в кредит денежных средств, которые передал ответчику и вынужден был брать кредит в связи с отсутствием заработка, необходимостью платить проценты за пользование кредитом, компенсации за отсутствие заработка на протяжении нескольких месяцев в связи с ожиданием от ответчика трудоустройства.

Ответчик ФИО3 ФИО16 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлены доказательства причинения ему материального ущерба. Денежные средства, которые истец ему передал за трудоустройство, в размере 60 000 рублей, он вернул ещё на стадии следствия. Расписку ДД.ММ.ГГГГ написал перед судебным заседанием, чтобы избежать наказания в виде лишения свободы.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 ФИО17 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком два года (л.д.23-25). Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным приговором установлено, что ФИО3 ФИО18, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории г. Тюмени, имея умысел на хищение денежных средств путём обмана, умышленно, из корыстных побуждений, не имея реальной возможности выполнить свои обязательства, в ходе телефонного разговора с ранее незнакомым ФИО1 ФИО22 предложил последнему свои услуги по оказанию помощи в трудоустройстве на высокооплачиваемую работу в ПАО «Газпром», после чего путём обмана ввёл ФИО2 в заблуждение относительно условий трудоустройства и убедил его передать в качестве вознаграждения денежные средства в сумме 60 000 рублей. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1 ФИО23 находясь во дворе <адрес>, не подозревая о преступных намерениях ФИО3 ФИО24., будучи убеждённым в искренности его намерений и наличии у него возможности трудоустроить в указанную организацию, передал ФИО3 ФИО25 в качестве вознаграждения за оказываемую услугу по трудоустройству денежные средства в сумме 60 000 рублей. После чего ФИО3 ФИО26 свои обязательства по трудоустройству не выполнил, похищенными денежными средствами в сумме 60 000 рублей распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 ФИО27 материальный ущерб на указанную сумму, который для последнего является значительным.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ФИО28. передал ФИО1 ФИО29 денежные средства в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в общей сумме 150 000 рублей (62-65).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО30 написана расписка о том, что он обязуется отдать ФИО1 ФИО31. 58 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ в счёт погашения материального ущерба, причиненного его преступлением (л.д.60).

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Частью 4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что поскольку ФИО3 ФИО32. ДД.ММ.ГГГГ дано обязательство истцу по возмещению ущерба, причинённого преступлением, путём передачи денежной суммы 58 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, обязательство должно быть исполнено ответчиком.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что он уже возместил истцу ущерб в размере 150 000 рублей, тогда как должен был всего 60 000 рублей, подлежит отклонению, поскольку расписка написана ДД.ММ.ГГГГ, после передачи ФИО3 ФИО33 денежных средств в размере 150 000 рублей. Ответчику было достоверно известно, что 60 000 рублей, переданных ему истцом, он возвратил, при этом обязался возместить дополнительно сумму 58 000 рублей. Из объяснений истца следует, что ущерб состоит не только в возврате той суммы, которую ФИО1 ФИО34. передал ответчику с целью помощи в трудоустройстве, а включает компенсацию за отсутствие заработка на протяжении нескольких месяцев в связи с ожиданием от ответчика трудоустройства, убытки в виде уплаты процентов за пользование кредитными средствами, которые он был вынужден брать в связи с отсутствием заработка. Таким образом, стороны согласовали между собой размер ущерба, причинённый преступлением ФИО3 ФИО35

Поскольку ФИО3 ФИО36 в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 58 000 рублей истцу не возместил, с него подлежит взысканию 58 000 рублей в пользу ФИО1 ФИО37

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственная пошлина в размере 1940 рублей, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО38 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО39 №) в пользу ФИО1 ФИО41 (№), денежные средства в размере 58 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО42 в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 1940 рублей.

Возвратить ФИО1 ФИО43 из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 августа 2023 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко