УИД №23RS0051-01-2025-001221-92 К делу № 2-1345/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 10 июля 2025 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мельник Н.А.,

при секретаре Мироненко К.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обосновании своих доводов, что 17 ноября 2024 года между нею и ответчиком, который являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> был заключен договор задатка для последующей сделки по продаже вышеуказанной квартиры. Продавец обязался продать, а покупатель обязался купить указанную квартиру. В качестве подтверждения серьезности своих намерений и для обеспечения исполнения обязательств по продаже квартиры, покупатель передает продавцу сумму в размере 50 000 рублей в качестве задатка, которая входит в стоимость квартиры. Как следует из расписки ФИО3 передала, а ФИО1 получил 17 ноября 2024 года в качестве задатка денежную сумму в размере 50 000 рублей. Дата заключения договора купли-продажи была определена сторонами по взаимному согласованию после подготовки документов о перепланировке, которая не была вовремя узаконена, а также определение долей, в связи с тем, что квартира была приобретена с использованием средств материнского капитала и подготовки всех юридических документов для успешного совершения сделки, но не позднее 29 декабря 2024 года. Однако продавец на заключение сделки так и не вышел. Общаться отказался, просил его не беспокоить. 30 декабря 2024 года в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости возврата залога, который является существенной суммой, продавец данное требование проигнорировал, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство, в соответствии с которым ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно исковым требованиям просила взыскать с ответчика в ее пользу двойную сумму задатка в размере 100 000 рублей уплаченные по расписке о задатке от 17 ноября 2024 года, заключенному между ФИО2 и ФИО1 и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за период с 17 ноября 2024 года по 04 апреля 2025 года в сумме 7 997,25 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 4 000 рублей и в почтовые расходы сумме 500 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно требований искового заявления, просил отказать в их удовлетворении, указав, что им были соблюдены все условия по сделке, заключено соглашение об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, однако ФИО2 сама отказалась от покупки квартиры, указав о том, что она нашла другую квартиру меньшей стоимостью в подтверждении чего предоставил скриншоты с мессенджера «Вацап».

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, определив обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 17 ноября 2024 года между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым покупатель – ФИО2 передает продавцу – ФИО1 задаток в размере 50 000 рублей в счет исполнения обязательств по предстоящему договору купли-продажи и в качестве обеспечения гарантий своего намерения приобрести в собственность квартиру, с кадастровым номером: <№> расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 34,5 кв.м. По соглашению сторон стоимость квартиры составляет 4 650 000 рублей.

В соответствии с п.3 указанного соглашения, продавец принимает и подтверждает получение суммы задатка в размере 50 000 рублей в качестве подтверждение своего намерения продать покупателю квартиру, что подтверждается распиской.

В силу п.4 соглашения, задаток входит в стоимость квартиры. При подписании основного договора купли-продажи покупатель доплачивает продавцу сумму в размере 4 600 000 рублей.

Согласно п.7 соглашения стороны обязуются подписать договор купли-продажи и направить в регистрирующие органы не позднее 29 декабря 2024 года.

В соответствии со ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 ГК РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 ГК РФ).

В связи с вышеизложенным, суд считает, что заключенное между сторонами соглашение о задатке соответствует требованиям ст.380 ГК РФ, в связи с чем, денежная сумма в размере 50 000 рублей признается задатком, переданным истцом ответчику, которым обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора в виде договора купли-продажи квартиры, принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи квартиры, принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу: <...> между сторонами в установленные п.7 соглашения сроки – не заключен.

Вместе с тем, доводы истца в части того, что договор купли-продажи квартиры не заключен между сторонам по вине продавца, то есть ответчика – не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Более того указанные доводы опровергаются представленными ответчиком доказательствами, а именно нотариально заверенным соглашением об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала от 27 ноября 2024 года из содержания которого усматривается, что намерение ФИО1 по отчуждению принадлежащей ему квартиры.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком предприняты действия направленные на заключение договора купли-продажи истцу квартиры. Однако как усматривается из переписки мессенджера «Вацап» 05 декабря 2024 года именно истец отказалась от заключения договора купли-продажи квартиры, в связи с тем, что решила приобрести другую квартиру по менее дорогой цене.

Более того ответчиком истцу направлено смс-сообщение 20 декабря 2024 года, то есть в установленный заключенным между сторонами соглашением срок, из содержания которого усматривается, что ответчик информирует истца о готовности всех документов, для заключения сделки по купли-продажи квартиры.

В соответствии с ч.2 ст.381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Пункт 5 соглашения предусмотрено, что в соответствии со ст.380, 381 ГК РФ в случае отказа от заключения договора купли-продажи квартиры продавцом, последний обязуется в течении 3-х календарных дней возвратить покупателю сумму задатка в двойном размере. В случае отказа от заключения договора купли-продажи покупателем без уважительной на то причины, сумма задатка остается у продавца. При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон, либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание, что договор купли-продажи квартиры между сторонами в установленные соглашением о задатке сроки не был заключен по инициативе покупателя, то есть ФИО2, при этом доказательств обратного суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения иска не имеется в связи с недоказанностью заявленных исковых требований, поэтому в иске следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2025 года.

Председательствующий