63RS0№-87

№а-3318/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Арефьевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Зайнетдиновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3318/2025 по административному иску ФИО1 к начальнику ОСП <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО3, ОСП <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя,

установил:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что административным ответчиком возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № ФС 042389488 от <дата>, выданному Красноглинским районным судом <адрес> на основании решения по делу №, вступившему в законную силу <дата>. Считает постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным по следующим основаниям. В соответствии с п. 6 части 1 ст. 13 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном листе указывается резолютивная часть судебного акта. В судебном акте, вступившем в законную силу <дата>, судом первой инстанции решено взыскать с ответчика алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с <дата> до <дата>. Более того, в решении указано, что за период с <дата> и по дату достижения дочерью совершеннолетия, алименты уже взысканы (решение Советского районного суда <адрес> от <дата> по делу №). То есть дата <дата> не должна учитываться. Это также подтверждено апелляционным определением Самарского областного суда по указанному в исполнительном листе делу. При возбуждении исполнительного производства пристав-исполнитель постановил взыскать алименты с момента вступления решения суда в законную силу <дата> по достижении совершеннолетия ребёнка - до <дата>. Периодические платежи: доля дохода ежемесячно в размере 1/4 дохода должника. При этом решением по делу № при взыскании задолженности предоставлена рассрочка по исполнению требования взыскателя с периодом - ежемесячно. В данной ситуации речь идёт не о задолженности с момента обращения взыскателя в суд с заявлением по данному делу в силу п. 2 ст. 107 Семейного кодекса, иначе указание на это судом на «ежемесячно» за указанный период, не имеет логического смысла. Кроме того, задолженность взыскивается в рамках исполнительного производства за три года, предшествующие предъявлению исполнительного листа к взысканию. Таким образом задолженность за сентябрь 2021 года и до момента предъявления исполнительного листа не может быть взыскана. Ранее исполнительный лист не предъявлялся. То есть незаконность постановления о возбуждении исполнительного производства выражается в нарушении п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ от <дата> N 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно - в части несоответствия предмета исполнения по периоду взыскания, указанного в постановлении, содержанию исполнительного листа. В оспариваемом постановлении содержится условие о немедленном исполнении требования по исполнительному документу. В соответствии со ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда. В резолютивной части решения суда не указан срок его немедленного исполнения, а значит, - решение вступает в силу по истечении срока на его обжалование. И в данном случае не применяется запрет на установление срока для добровольного исполнения, закрепленный п. 5 ч. 14 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве". Срок для добровольного исполнения должен составлять пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Полагая свои права нарушенными, просит суд признать незаконным и отменить постановление от <дата> №-ИП о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, извещался надлежащим образом по всем известным адресам; согласно иску, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 представила отзыв, согласно которому в удовлетворении административных исковых требований просила отказать.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, отзыва на иск не представили.

Исследовав материалы административного дела, исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу пункта 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 и пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении и исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Как следует из материалов дела, в ОСП <адрес> на принудительном исполнении находится исполнительный лист № ФС 042389488 от <дата>, выданный Красноглинским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: алименты в отношении должника ФИО1, СНИЛС <***>, <дата> года рождения, адрес должника: кв-л 4, <адрес>, Россия, 443048, в пользу взыскателя ФИО5, адрес взыскателя: <адрес>, Россия, 443058, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, в размере 1/4 части со всех видов заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с <дата> по <дата>.

Исполнительный лист выдан <дата>.

<дата> возбуждено исполнительное производство №. Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим Федеральным законом.

В силу пункта 6 части 1 статьи 12 названного закона к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, в частности, относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 1626-О, от <дата> N 453-О, при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа установленным законом формальным требованиям, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, органом или иным должностным лицом.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Закона об исполнительном производстве, пунктом 4 части 1 которой предусмотрено, что в исполнительном документе должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение.

В статье 31 названного закона предусмотрены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 указанного закона (часть 4); не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению (часть 7).

Принимая во внимание, что поступивший на исполнение судебному приставу-исполнителю исполнительный лист соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам статьей 13 Закона об исполнительном производстве, в том числе дословно дублировал резолютивную часть решения Красноглинского суда <адрес> от <дата>, судебный пристав-исполнитель был обязан возбудить исполнительное производство.

При таких обстоятельствах с учетом указанных положений законодательства оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует положениям Закона об исполнительном производстве, вынесено в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительного документа. Приведенный подход согласуется с позицией Шестого кассационного суда общей юрисдикции, выраженной в кассационном определении от <дата> N 88а-4245/2022.

Действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства только на основании надлежаще оформленного исполнительного листа и заявления взыскателя, что и было сделано судебным приставом-исполнителем.

Указанное постановление является процессуальным документом, принимаемым в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, имеют форму, установленную статьей 14 этого же закона, и служат мерой, побуждающей должника к исполнению требований, указанных в исполнительном документе.

Таким образом, оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством в рамках полномочий и не нарушают права и законные интересы должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Суд считает необходимым указать, что требования истца фактически сводятся к оспариванию решений о взыскании с него алиментов по решениям Советского и Красноглинского судов <адрес>, которое производится в порядке гражданско-процессуального законодательства и не может быть рассмотрено в порядке административного судопроизводства.

Следует также указать, что довод истца о предоставлении рассрочки решением по делу № при взыскании задолженности по алиментам не соответствует действительности, в решении не указывается о предоставлении истцу какой-либо рассрочки в принципе.

Исходя из установленных обстоятельств, изложенных норм права, судом не усматривается оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку нарушений требований законодательства при вынесении оспариваемого постановления ответчиком не допущено.

Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Такая совокупность условий по настоящему делу не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к начальнику ОСП <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО3, ОСП <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено <дата>.

Судья: Арефьева Н.В.