2-49/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Бадмаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс - Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Экспресс - Кредит» обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 320 038 рублей.

Представитель истца отмечает, что банк свои обязательства выполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об уступке прав (требований) <данные изъяты> ПАО "Восточный экспресс банк" уступил ООО "Экспресс-Кредит" право требования по просроченным кредитам, в том числе по кредитному договору в отношении ответчика ФИО1 Истец указывает, что условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения.

Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании кредитной задолженности в отношении ответчика был отменен.

Истец обращает внимание, что в требование истца не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора цессии, а требует лишь часть суммы задолженности в размере 85492,88 рублей и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс - Кредит» 1/5 часть от задолженности по кредитному договору <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 85492,88 рублей, в том числе 63 429,28 рублей - задолженность по основному долгу, 22 063,60 рублей – задолженность по процентам, расходы по оплате государственной пошлины - 2 764 рублей 78 копеек.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика <адрес> по месту его жительства судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ года. Адрес, по которому была направлена судебная корреспонденция, включая судебные повестки и другие документы, совпадает с адресом регистрации ответчика согласно представленным сведениям Управления по вопросам миграции МВД по РБ. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. При таких обстоятельствах, поскольку судом неоднократно были предприняты меры по надлежащему извещению ответчика ФИО3 суд признает причину ее неявки неуважительной и с письменного согласия представителя истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 320 038 руб. с процентной ставкой 24,9 % годовых, сроком на 84 месяцев. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ год.

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно в размере 8080 рублей. Дата расчета платежа - 29 число каждого месяца.

Как следует из п. 12 кредитного договора, заемщик обязан уплатить штраф за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности в размере 590 руб. за факт образования просрочки, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, которая составляет 427 464,41 рублей, в том числе: 317 146,39 рублей – просроченная ссудная задолженность, 110 318,02 рублей – просроченная задолженность по процентам.

Из расчета следует, что из вышеуказанной суммы задолженности за период с <данные изъяты> года истец просит взыскать 1/5 суммы вышеуказанной общей задолженности в размере 85 492,88 рублей, в т.ч. 63 429,28 рублей - просроченная ссудная задолженность, 22 063,60 рублей - просроченная задолженность по процентам.

На основании договора уступки права требования <данные изъяты> года право требования кредитной задолженности к ФИО1 перешло от ПАО "Восточный экспресс банк" к ООО "Экспресс-Кредит". Согласно приложению № 1 к указанному договору <данные изъяты> размер задолженности ответчика на дату заключения договора составлял 427 464 рублей 41 копеек, в том числе сумма основного долга -317 146 руб. 39 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 110 318 руб. 02 коп. Судом установлено, что состоявшаяся между банком и ООО "Экспресс-Кредит" уступка права (требования) не нарушает положений закона и условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку при заключении договора ФИО1 выразил свое согласие на уступку банком права (требования) третьему лицу (в том числе, и не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности).

ООО "Экспресс-Кредит" обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 в размере 85 492 руб. 88 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1382,39 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ вынесенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Экспресс-Кредит" суммы задолженности по указанному выше кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины был отменен.

Анализируя представленные доказательства по делу, суд учитывает, что с условиями предоставления кредита заемщик ФИО1 был ознакомлен и выразил согласие, о чем свидетельствует подпись заемщика в заявлении заявителя, в индивидуальных условиях Договора, однако в нарушение условий кредитного договора ответчик не оплачивает задолженность по кредиту, в связи с чем с учетом вышеприведенных доказательств задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1/5 части от общей задолженности (427 464,41 рублей) составляет 85 492,88 рублей, в том числе 63 429,28 рублей - задолженность по основному долгу, 22 063,60 рублей – задолженность по процентам. Данный расчет соответствует условиям договора, закону, является арифметически верным, в связи с чем суд считает возможным положить данный расчет в основу решения, в части определения размера задолженности, подлежащей взысканию.

Доказательств, опровергающих позицию истца, в судебном заседании не установлено.

Соответственно суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что гр. ФИО1 как заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, допустил задолженность, которую не погашает, мер к погашению задолженности также не предпринимает.

Учитывая изложенное, заявленные требования ООО «Экспресс-Кредит» суд расценивает как законные и обоснованные и подлежащие удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в частности, возмещению подлежат расходы по оплате госпошлины.

Поскольку при подаче данного иска в районный суд истцом было уплачена государственная пошлина в размере 2764 рублей 78 копеек, то судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца, что соответствует требованиям ст. 98 ГПК РФ.

Ответчик, не явившись в суд, не представил доказательств, опровергающих доводы истца, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик с иском согласен.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность в размере 1/5 части от всей задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере 85 492,88 рублей, в том числе 63 429,28 рублей - задолженность по основному долгу, 22 063,60 рублей – задолженность по процентам, расходы по государственной пошлине - 2 764 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 30 дней со дня принятия, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда путем подачи через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Бутуханова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2023 года