Дело 5-502/2025

УИД 50RS0№-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 сентября 2025 года <адрес>

Судья <адрес> городского суда <адрес> ФИО7 рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя «ФИО8» (ЕГРИП № ИНН №) (далее - ИП «ФИО1»), гражданина РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт РФ серия №),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ и материалам дела об административном правонарушении, ИП «ФИО1» допустил к привлечению к трудовой деятельности в 14 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ на территории торгово-логистического центра «Юг», расположенного по адресу: <адрес>, кафе «ФИО9» в качестве повара по приготовлению пищи, гражданку Республики <адрес> ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отсутствие патента, действубющего на территории <адрес>, чем нарушил требования п.4, п.4.2 ст.13, ст.13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», таким образом, совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание ИП «ФИО1» не явился, был извещен надлежащим образом. Его защитник (по доверенности) ФИО4 просил суд рассмотреть дело в отсутствие, указав в поступившем заявлении о том, что вину в совершенном правонарушении ИП «ФИО1» признает, раскаивается в содеянном. Просил учесть тяжелое финансовое положение правонарушителя, а также его характеризующие сведения – женат, на иждивении имеет 3 несовершеннолетних детей, отца, который является инвалидом, а также что ИП «ФИО1» состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, им поданы уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином – ФИО2, представив соответствующие копии документов в подтверждение своих доводов.

Остальные заинтересованные лица, извещенные судом, в судебное заседание не явились. Каких-либо ходатайств заявлений не поступило.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, с учетом позиции защитника ИП «ФИО1», суд приходит к следующему:

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения <адрес>, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п.4. ст. 13 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – ФЗ-115) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п.4.2. ст. 13 ФЗ-115 временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

На основании ст.13.3 ФЗ-115 работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

На основании норм ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ИП «ФИО1» допустил к привлечению к трудовой деятельности в 14 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ на территории торгово-логистического центра «ФИО12», расположенного по адресу: <адрес>, кафе «ФИО13» в качестве повара по приготовлению пищи, гражданку Республики Азербайджан ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отсутствие патента, действубющего на территории <адрес>, чем нарушил требования п.4, п.4.2 ст.13, ст.13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», таким образом, совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Данный факт был установлен Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> в ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении ИП «ФИО1».

Деяние ИП «ФИО1» должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении квалифицировано по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Вина ИП «ФИО1» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на территории торгово-логистического центра «ФИО15», расположенного по адресу: <адрес>, кафе «ФИО16», в ходе которого были выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность, в том числе гражданка Республики <адрес> ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлявшая трудовую деятельность в кафе «ФИО18» в качестве повара по приготовлению пищи, на которую по учетам ЕИР РМУ отсутствуют сведения о наличии разрешения (патента) на трудовую деятельность (с фототаблицей к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ);

- объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым она подтверждает факт осуществления трудовой деятельности в кафе «ФИО19» у ИП «ФИО1» в качестве повара;

- сведениями из базы данных ФМС России «Сигнал» и «АС ЦБДУИГ» в отношении ФИО2, с информацией о въездах и выездах на территорию РФ;

- объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ООО «ТЛЦ «ФИО21», с указанием подрядных организаций, с которыми заключены договоры аренды, в том числе с ИП «ФИО1» и перечнем сотрудников от данных организаций – иностранных граждан, выявленных в момент проверки;

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ;

- выпиской из ЕГРИП в отношении ИП «ФИО1» на ДД.ММ.ГГГГ – действующий ИП, основной вид деятельности по ОКВЭД 56.10.1 – деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания;

- распоряжением о проведении внеплановой документарной проверке индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ №;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с подтверждением обстоятельств правонарушения и признанием вины;

- договором аренды №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП «ФИО1» и ООО «ТЛЦ «ФИО22», с актом приема передачи нежилого помещения к нему, платежными поручениями о перечислении денежных средств по договору аренды;

- актом проверки ГУ МВД России по <адрес> ИП «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении в действиях ИП «ФИО1» административного правонарушения по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ;

- протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 в отношении ИП «ФИО1» по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, с участием ИП «ФИО1», которому были разъяснены его права и обязанности, который был согласен с протоколом, о чем указал в объяснении;

- ходатайством ИП «ФИО1» о передаче дела В <адрес> городской суд <адрес>;

- заявлением защитника ИП «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что ИП «ФИО1» вину признает, раскаивается в содеянном.

Указанные выше доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, данные доказательства исследованы судом и им дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения, а также виновность ИП «ФИО1» в его совершении.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении у суда не имеется. Данный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий индивидуального предпринимателя.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с протоколом об административном правонарушении было ознакомлено, путем вручения его копии.

Гражданка ФИО2, является иностранной гражданкой, имеющей вид на жительство в РФ иностранного гражданина.

В соответствии со ст. 67 ч. 2 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Факт допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности с ведома руководства ИП «ФИО1» - ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела, и которые у суда не вызывают сомнений, в том числе его показаниями, данными в ходе судебного заседания.

Объективную сторону вменяемого руководителю ИП «ФИО1» - ФИО1 правонарушения образует не сообщение им в установленные законом сроки в территориальный орган федеральной исполнительной власти в сфере внутренних дел о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у руководителя ИП «ФИО1» - ФИО1 имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что со стороны руководителя ИП «ФИО1» - ФИО1 приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно положений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». При этом представленный в суд трудовой договор с иностранным гражданином заключенный между ИП «ФИО1» и ФИО2 не влияет на выводы суда о виновности во вменяемом правонарушении.

Также суд учитывает, что совершенное руководителем ИП «ФИО1» - ФИО1 административное правонарушение связано с предпринимательской деятельностью, но допущено должностным лицом как руководителем ИП «ФИО1», а значит, он подлежит ответственности как должностное лицо по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

При этом суд учитывает разъяснения, приведенные в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в отношении должностных лиц, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ.

Установленная законом процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдена.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истекли.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что факт нарушения индивидуальным предпринимателем указанных выше требований действующего миграционного законодательства РФ установлены судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и квалифицирует действий данного должностного лица по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среду, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, все обстоятельства по делу, характеризующие сведения о ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины в совершении инкриминируемого правонарушения и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении несовершеннолетних детей и близкого родственника – отца, являющегося инвалидом. При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства и не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства тяжелое материальное положение, так как материалы дела не содержат сведений и доказательств тому.

При этом, в случае невозможности уплаты административного штрафа, ФИО1, с учетом имущественного положения, не лишен возможности обратиться с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Нарушением миграционного законодательства Российской Федерации, является грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации, следовательно, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, а именно признания данного правонарушения малозначительным, освобождения ФИО1 от административной ответственности, вынесения правонарушителю устного замечания, суд не усматривает. При этом суд учитывает что объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, а объектом охраны выступают интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечения устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался и не является лицом, привлеченным к административной ответственности.

Также суд не находит законных оснований для применения положений ст.4.1.2 КоАП РФ, так как данная норма не применяется в отношении индивидуальных предпринимателей, включенных в реестр СМСП, а также она устанавливает особенности назначения административного наказания в виде штрафа для конкретной категории лиц – социально ориентированных некоммерческих организаций и являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства юридических лиц, отнесенных к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, а следовательно, положения названной статьи не могут применяться в отношении должностных лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о целесообразности назначения административного наказания в виде административного штрафа, с учетом наличие всех смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, без применения норм примечания 1 к статье 18.1 КоАП РФ, так как наказание назначается должностному лицу.

Руководствуясь ст. ст. 4 ст. 18.15, 29.7, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – ФИО25, гражданина РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт РФ серия №), - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять) тысяч рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ГУ МВД РФ по <адрес>), ИНН №, КПП №, гу Банка России по ЦФО, БИК №, р/с №, код ОКТМО №, КБК №, УИН 18№.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней после дня вступления в законную силу данного постановления.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через ФИО24 городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Судья ФИО23