61RS0023-01-2022-007057-45

№ 2-5346/2022

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.12.2022г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.,

При секретаре Шемшур М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что 26.02.2022г. между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа №15016181, на сумму 21 500 руб., под 365% годовых, в срок до 28.03.2022г. включительно. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей по договору образовалась задолженность. Истец снизил размер подлежащих взысканию с должника сумм. До настоящего времени задолженность не погашена. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» сумму долга в размере 53 225 руб., из которых: 21 500 руб. – сумма займа, 5 950 руб. – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 27.02.2022г. по 28.03.2022г., 24 443 руб. 86 коп. – проценты за 184 дня пользования займом за период с 29.03.2022г. по 29.09.2022г., 1 331 руб. 14 коп. - пеня за период с 29.03.2022г. по 29.09.2022г., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 796 руб. 75 коп.

Представитель истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО МФК «Займер».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда письменные возражения, в которых просила снизить размер неустойки, процентов и госпошлины, а также рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 26.02.2022г. между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа №15016181, на сумму 21 500 руб., под 365% годовых, в срок до 28.03.2022г. включительно.

Согласно условиям договора потребительского займа, на 26.02.2022г. значение процентной ставки составляет 365% годовых – 365 дней (1% в день) за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную в п.2 договора, включительно.

В п.12 договора установлено, что за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет по адресу: www.zaymer.ru.

Для получения займа ответчиком подана заявка через сайт с указанием паспортных данных и иной информации. Подача заявки на получение займа возможна после создания Учетной записи и посредством ее использования.

Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу Согласие на обработку персональных данных, присоединился к Условиям предоставления потребительских займов займодавца и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

Заемщиком ФИО1 подписан договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ.

На номер мобильного телефона ФИО1 прислано смс-сообщение, которое содержало индивидуальный код. Также на номер поступило смс-сообщение о поступлении на счет денежных средств по договору сумме 21 500 руб., что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств, а также не оспаривалось ответчиком.Таким образом, при заключении договора ответчику была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения договора, условия заключенного договора не изменялись истцом в одностороннем порядке. Ответчик, в случае несогласия с условиями предоставления кредита, был вправе обратиться в другую кредитную организацию; ответчик изначально был свободен в вопросе заключения договора и принял все его условия.

ООО МФК "Займер" свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, однако заемщик свои обязательства по кредитному договору по возврату суммы займа с причитающимися процентами в установленный срок не исполнила, что послужило основанием для обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

02.09.2022г. мировым судьей судебного участка №6 Шахтинского судебного района Ростовской области был выдан судебный приказ №2-6-1682/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК "Займер" задолженности по договору займа №15016181 от 26.02.2022г. за период с 27.02.2022г. по 11.08.2022г. в размере 53 225 руб., а также госпошлины в сумме 898 руб. 38 коп. Однако, определением от 09.02.2022г. указанный судебный приказ отменен.

В связи с тем, что обязанность по возврату заемных средств заемщиком надлежащим образом не исполнена, задолженность составляет 53 225 руб., из которых: 21 500 руб. – сумма займа, 5 950 руб. – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 27.02.2022г. по 28.03.2022г., 24 443 руб. 86 коп. – проценты за 184 дня пользования займом за период с 29.03.2022г. по 29.09.2022г., 1 331 руб. 14 коп. - пеня за период с 29.03.2022г. по 29.09.2022г. (с учетом снижения истцом размера взыскиваемых суммы).

Поскольку ответчиком обязанности по договору не исполнены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 53 225 руб., из которых: 21 500 руб. – сумма займа, 5 950 руб. – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 27.02.2022г. по 28.03.2022г., 24 443 руб. 86 коп. – проценты за 184 дня пользования займом за период с 29.03.2022г. по 29.09.2022г., 1 331 руб. 14 коп. - пеня за период с 29.03.2022г. по 29.09.2022г., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что же касается доводов ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении неустойки, а также снижении процентов за пользование заемными средствами, то данные доводы суд находит несостоятельными, исходя из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из содержания указанной нормы и ее разъяснения следует, что уменьшение неустойки является правом суда, а не обязанностью, и возникает исключительно в случае, если принадлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае оснований для применения положений данных положений нет, поскольку отсутствуют доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Проценты за пользование заемными средствами также не подлежат снижению, поскольку по своей правовой природе данные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование кредитом в размере, установленном кредитным договором.

Поскольку оснований для снижения неустойки и процентов за пользование заемными средствами не имеется, то доводы ответчика о снижении суммы госпошлины соразмерно уменьшению суммы исковых требований у суда не имеется, соответственно требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованиями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 796 руб. 75 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Займер» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт №) в пользу ООО МФК «Займер» (4205271785) сумму долга по договору займа №15016181 от 26.02.2022г. в размере 53 225 руб., из которых: 21 500 руб. – сумма займа, 5 950 руб. – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 27.02.2022г. по 28.03.2022г., 24 443 руб. 86 коп. – проценты за 184 дня пользования займом за период с 29.03.2022г. по 29.09.2022г., 1 331 руб. 14 коп. - пеня за период с 29.03.2022г. по 29.09.2022г., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 796 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 09.01.2023г.