УИД 52RS0001-02-2023-006678-17
Дело № 2-7953/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2023 года г. Н. Новгород
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М.,
С участием помощника прокурора Ермолаевой К.О.
при секретаре судебного заседания Шибановой К.Р.,
с участием истца ФИО1, третьих лиц ФИО2 и ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, указав, что она на основании договора купли-продажи является собственником квартиры, расположенной по адресу: [Адрес]
В указанной квартире состоит на регистрационном учете, но не проживает ответчик – ФИО4
Ответчик не проживает в указанной квартире с [ДД.ММ.ГГГГ] личных вещей его в квартире нет, расходов по оплате коммунальных услуг и квартплаты не несет.
Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает.
Ответчик является бывшим членом семьи собственника, т.к. брак между ними был расторгнут [ДД.ММ.ГГГГ].
На основании изложенного, истец просит признать ФИО4, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес]
Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что квартиры была приобретена в браке, на раздел имущества ответчик не подавал, он хотел, чтобы квартира досталась детям. Из квартиры ответчик выехал добровольно. Он не платит за квартиру, не платил алименты на детей, за ипотеку тоже не платил.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой почты «истек срок хранения».
Привлеченные судом в качестве третьих лиц – ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца (матери) поддержали и просили удовлетворить.
Третье лицо – представитель Отдела по вопросам миграции ОП №1 УМВД России по г.Н.Новгороду – в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными
При указанных обстоятельствах суд, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.
Выслушав истца, третьих лиц, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целями и задачами гражданского судопроизводства является защита нарушенных и оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим, предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО4 с [ДД.ММ.ГГГГ]. состояли в зарегистрированном браке.
На основании договора купли-продажи квартиры от 26.11.2013 г., собственником жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес] является истец ФИО1 ([ ... ] – копия договора купли-продажи квартиры, [ ... ] -копия свидетельства о государственной регистрации права)
В спорной квартире зарегистрированы: истец ФИО5, ответчик ФИО4, их дети ФИО3 и ФИО2([ ... ]- Справка НП «ПСЖ [Номер]»).
ФИО5 и ФИО4 бывшие супруги, брак которых прекращен [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] – копия свидетельства о расторжении брака).
[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО5 вступила в брак с [ФИО 2], после заключения брака ей присвоена фамилия «ФИО1» ([ ... ]-копия свидетельства о заключении брака).
Обращаясь в суд с настоящим иском и в ходе судебного процесса, ФИО1 ссылалась на то, что ответчик более 6-ти лет в квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, место жительства его ей не известно, выехал из квартиры в связи с прекращением семейных отношений за год до расторжения брака, в связи с чем, просила признать его прекратившим право пользования жилым помещением.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14.
Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец и ответчик состояли в браке с [ДД.ММ.ГГГГ]. Брак между сторонами прекращен [ДД.ММ.ГГГГ] на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка N 7 Автозаводского района г. Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] г., о чем [ДД.ММ.ГГГГ] составлена запись акта о расторжении брака [Номер].
В период брака супругами по договору купли-продажи квартиры от 26.11.2013 г. по адресу: [Адрес], приобретена квартира площадью 46,10 кв. м., титульным собственником которой является [ФИО 1] (ФИО1) Е.Ю.
В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Согласно пунктов 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Установлено, что спорное жилое помещение по адресу: [Адрес], приобретено в период совместного брака Истца и Ответчика, следовательно, в соответствии с положениями статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации является совместной собственностью ФИО1 и ФИО4 независимо от того, на имя кого из супругов оно зарегистрировано на праве собственности. Брачный договор между сторонами не заключался, в связи с чем, в силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации на указанное выше имущество распространяется режим совместной собственности супругов, в силу которого они имеют на него равные права. Раздел совместно нажитого имущества на момент рассмотрения настоящего дела по существу сторонами не производился. Поскольку судом установлен факт приобретения спорного жилого помещения сторонами в период брака, распространения на данное имущество режима совместной собственности супругов, в силу которого они имеют на него равные права, положения статей 31 и 35 Жилищного кодекса Российской Федерации на спорные правоотношения не распространяются, ответчик ФИО4, обладает правом владения, пользования и распоряжения жилым помещением наряду с истцом ФИО1 Доказательств того, что ответчик ФИО4 отказался от права пользования спорным жилым помещением, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было.
При указанных обстоятельствах факт добровольного отказа ответчика от прав пользования спорным помещением истцами не доказан.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес] – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Дубовская О.М.