№ 2-5500/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2023 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5500/23 по иску ФИО1 к ООО «ГикБрейнс» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что 18 января 2023 г. в 19 час. 34 мин. истец с помощью кредитных средств оплатил услуги обучения на адрес по адресу в сети интернет: https://gb.ru/ в размере сумма Договор на адрес заключен в электронном виде. При этом истец не выбрал профиль обучения до настоящего времени. С целью выбора профиля обучения по одной из программ ИТ-образования истец решил почитать интернете отзывы о программах ИТ-образования, предоставляемых GeekBrains, с целью выбора подходящей программы. При выборе ИТ-программы по отзывам истец увидел на различных ресурсах в интернете большое количество негативных отзывов о адрес по адресу в сети интернет: https://gb.ru/, и решил отказаться от образовательных услуг ООО «ГикБреинс» и вернуть сумма, которые истец перечислил за обучение. На следующий день 19 января 2023 г. в 11 час. 00 мин. истец сделал заявку на возврат денежных средств в полном объеме, что подтверждается перепиской с сотрудником GeekBrains и в этот же день 19 января 2023 г. отправил уведомление по адресу места нахождения ответчика о расторжении договора на оказание образовательных услуг с просьбой о возврате денежных средств, что подтверждается описью ценного письма и почтовой квитанцией. 24 января 2023 г. ценное письмо с уведомлением о расторжении договора на оказание образовательных услуг с просьбой о возврате денежных средств получено ответчиком. В уведомлении истец отказался от договора на предоставление образовательных услуг, за которые истец перечислил сумма, а также предоставил ответчику реквизиты своего банковского счета для возврата денежных средств. По мнению истца, фактические расходы ООО «ГикБреинс» не могут быть понесены, так как истец не выбрал профиль обучения и программу образования, а также не приступил к обучению. Оплату за обучение произвел на основании заказа 12430327-1 от 18.01.2023 г. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, права истца, как потребителя, были нарушены. Истец просит суд взыскать с ООО «ГикБреинс» денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в пользу потребителя сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма а всего взыскать сумма
Истец в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
На основании ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как указано в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06 июля 2016) Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Как установлено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель (продавец, уполномоченная организация, или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствие с п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ и ст.32 Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18 января 2023 г. в 19 час. 34 мин. истец с помощью кредитных средств оплатил услуги обучения на адрес по адресу в сети интернет: https://gb.ru/ в размере сумма Договор на адрес заключен в электронном виде. При этом истец не выбрал профиль обучения до настоящего времени.
С целью выбора профиля обучения по одной из программ ИТ-образования истец решил почитать интернете отзывы о программах ИТ-образования, предоставляемых GeekBrains, с целью выбора подходящей программы. При выборе ИТ-программы по отзывам истец увидел на различных ресурсах в интернете большое количество негативных отзывов о адрес по адресу в сети интернет: https://gb.ru/, и решил отказаться от образовательных услуг ООО «ГикБреинс» и вернуть сумма, которые истец перечислил за обучение.
На следующий день 19 января 2023 г. в 11 час. 00 мин. истец сделал заявку на возврат денежных средств в полном объеме, что подтверждается перепиской с сотрудником GeekBrains и в этот же день 19 января 2023 г. отправил уведомление по адресу места нахождения ответчика о расторжении договора на оказание образовательных услуг с просьбой о возврате денежных средств, что подтверждается описью ценного письма и почтовой квитанцией.
24 января 2023 г. ценное письмо с уведомлением о расторжении договора на оказание образовательных услуг с просьбой о возврате денежных средств получено ответчиком.
В уведомлении истец отказался от договора на предоставление образовательных услуг, за которые истец перечислил сумма, а также предоставил ответчику реквизиты своего банковского счета для возврата денежных средств.
По мнению истца, фактические расходы ООО «ГикБреинс» не могут быть понесены, так как истец не выбрал профиль обучения и программу образования, а также не приступил к обучению. Оплату за обучение произвел на основании заказа 12430327-1 от 18.01.2023 г. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, права истца, как потребителя, были нарушены.
Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей" Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно возражениям ответчика, истцу был предоставлен доступ к 22 урокам из 279, при этом истец впоследствии самостоятельно отказался от исполнения договора; с учетом стоимости фактически оказанных истцу услуг, сумма возврата денежных средств составляет сумма (з расчета 128448/279*(279-22).
Таким образом, обязательства ответчика по договору были исполнены частично, истец от исполнения договора отказался добровольно после предоставления доступа к 22 урокам, ответчиком понесены фактические расходы по предоставлению доступа к 22 урокам, а следовательно, требование о взыскании денежных средств является обоснованным, в части, не покрытой фактическими расходами на сумму сумма
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования иска в части компенсации морального вреда в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", в размере сумма с учетом ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов на юридические услуги в размере сумма
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ГикБрейнс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на услуги юриста в размере сумма, штраф в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «ГикБрейнс» в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 28.08.2023г.