Дело № 2а-186/2025 В окончательной форме

УИД 47RS0016-01-2024-001215-88 изготовлено 26.05.25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2025 года г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при секретаре Монгуш В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ПКО «Тим Финанснн» к судебному приставу-исполнителю Сосновоборского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1, старшему судебному приставу Сосновоборского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Тим Финанснн» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сосновоборского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области в рамках исполнительного производства № №-ИП от 18 сентября 2018 года.

Ссылалось на то, что административный истец в рамках вышеуказанного исполнительного производства не предоставлял взыскателю информацию и документы по его ходатайствам и жалобам, просил обязать судебного пристава-исполнителя предоставить информацию о ходе исполнения исполнительного документа.

Представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд с учетом ст. 150 КАС РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Часть 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагает на должностное лицо службы судебных приставов обязанность рассмотреть заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам которого вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно частям 5, 6 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

В Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. Федеральной службой судебных приставов от 11 апреля 2014 г. N 15-9) даны следующие разъяснения по данному вопросу.

В порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявления, в частности:

об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона;

о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона;

об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона;

о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона;

жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданные в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона;

об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона;

в иных случаях, предусмотренных Законом (пункт 1.3 названных Методических рекомендаций).

При поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (пункт 4.1 тех же Методических рекомендаций).

Как следует из материалов дела, в производстве Сосновоборского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области находится исполнительное производство №-ИП от 18 июля 2018 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Сосновоборским городским судом Ленинградской области в рамках гражданского дела № о взыскании со ФИО4 в пользу ООО «ПКО «Тим Финанснн» денежных средств в размере 2 915 417 рублей 17 копеек.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены следующие действия:

вынесено постановление от 01 июля 2024 года об удовлетворении ходатайства взыскателя от 20 июня 2024 года об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство;

постановлением от 14 июня 2024 года принято решение по жалобе взыскателя от 14 июня 2024 года;

17 июня 2024 года взыскателю направлено сообщение об отклонении жалобы от 13 июня 2024 года;

постановлениями от 25 апреля 2024 года и 23 мая 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении информации о ШПИ отправлений в кредитные организации, поскольку такие документы направлены посредством системы электронного документооборота;

постановлением от 25 апреля 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении информации о ШПИ отправлений в кредитные организации, поскольку согласно ответу ФНС России у должника отсутствуют счета, открытые в указанных взыскателем банках;

постановлением от 16 апреля 2024 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя от 08 апреля 2024 года;

постановлением от 26 апреля 2024 года вынесено постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя от 08 апреля 2024 года о предоставлении ШПИ отправленного в АО «Тинькофф Банк» постановления;

постановлением от 19 марта 2024 года удовлетворено ходатайство о повторном истребовании сведений из ФНС России о банковских счетах должника;

постановлением от 29 ноября 2023 года удовлетворено ходатайство взыскателя о замене стороны исполнительного производства его правопреемником.

Таким образом, из материалов дела, материалов исполнительного производства следует, требования вышеуказанных нормативных актов при рассмотрении ходатайств и жалоб административного истца были соблюдены.

Кроме этого, судебным приставом-исполнителем принимается комплекс мер, направленных на исполнение решения суда.

При таком положении суд полагает, что должностными лицами Сосновоборского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области незаконного бездействия не допущено, а потому заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «ПКО «Тим Финанснн» в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Сосновоборского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1, старшему судебному приставу Сосновоборского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья