Дело №2а-2820/2022

24RS0017-01-2022-003101-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.,

при секретаре Алешенцеве Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделению судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий, отмене акта о наложении ареста, снятии ареста

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском (в рамках уточнений от 14.11.2022 - л.д. 211-212) к ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий, отмене акта о наложении ареста, снятии ареста.

Требования мотивированы тем, что 01.09.2021 на основании исполнительного листа № от 28.06.2021, выданного Железнодорожным районным судом г. Красноярска по делу №2-1105/2021 в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № от 01.09.2021 (№), в рамках которого судебным приставом-исполнителем составлен акт от 10.06.2022 о наложении ареста на имущество должника в виде автомобиля Nissan Qashqai 2.0, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, с запретом на использование данного транспортного средства. Административный истец полагает произведенный судебным приставом-исполнителем арест незаконным, ссылаясь на то, что является нетрудоспособным <данные изъяты> и спорный автомобиль используется им для передвижения, что в силу ст. 446 ГПК РФ освобождает данное имущество от ареста. Более того, под опекой административного истца находится несовершеннолетний ребенок, а наложенный арест лишает административного истца возможности надлежащим образом исполнять свои обязанности опекуна. При этом, задолженность по исполнительному листу № от 28.06.2021 административным истцом постоянно погашается (имеется постановление об обращении взыскания - на пенсию должника, согласно которому обращено взыскание в размере 50% от суммы пенсии, что составляет около 10 000 рублей ежемесячно). Учитывая изложенное, административный истец просит признать незаконным действия ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, произведенные в рамках исполнительного производства № от 01.09.2021 (№), возбужденного на основании исполнительного листа № от 28.06.2021, выданного Железнодорожным районным судом по делу №2-1105/2021, по наложению ареста и запрещению пользования, принадлежащего ФИО2 на праве собственности автомобиля марки Nissan Qashqai 2.0, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, а также отменить акт о наложении ареста от 10.06.2022, составленный судебным приставом-исполнителем ФИО3 на автомобиль марки Nissan Qashqai 2.0, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, снять арест с указанного транспортного средства.

Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованные лица – судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО4, представители ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО5 с иском не согласилась, ссылаясь на то, что спорное транспортное средство не оборудовано как инвалидное, каких-либо документов об инвалидности при осуществлении ареста должником представлено не было, в связи с чем установить, что должник, действительно, является инвалидом судебный пристав не имел возможности. Изначально арест был наложен с установлением запрета на пользование автомобилем, но в настоящее время, в связи с предоставлением должником документов об инвалидности было вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, в котором установлен режим хранения с правом беспрепятственного пользования автомобилем. На данный момент никаких действий по реализации и оценке имущества не осуществляется, в связи с тем, что идут судебные разбирательства.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав доводы заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. На основании п. 7 ч. 1 приведенной статьи в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (ч. 1.1. ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Часть 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (ч. 5 ст. 80 Федерального закона №229-ФЗ).

В силу ч. 6 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Согласно ч. 7 ст. 80 «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В свою очередь, ст. 68 «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника (п. 1 ч. 3 названной статьи).

Порядок обращения взыскания на имущество регламентирован ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, частью 4 данной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона №229-ФЗ).

Пунктом 5 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.2 Постановления от 12.07.2007 №10-П указал, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска находится на исполнении сводное исполнительное производство № в отношении ФИО1, в которое входят следующие исполнительные производства:

- № от 24.08.2021 на сумму 97 737,16 рублей в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк»;

- № от 01.09.2021 на сумму 301 019 рублей в пользу взыскателя ПАО КБ «Восточный»;

- № от 21.04.2022 на сумму 18 415,85 рублей в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк».

Согласно сводкам по исполнительным производствам, справкам о движении денежных средств по исполнительным производствам, с момента их возбуждения с должника произведены удержания из пенсии должника на общую сумму 81 921,02 рублей.

Согласно актам приема-передачи исполнительных производств 10.06.2022 сводное исполнительное производство № было передано судебным приставом-исполнителем ФИО6 – судебному приставу-исполнителю ФИО7, 30.06.2020 – судебному приставу-исполнителю ФИО4, а 06.10.2022 – судебному приставу-исполнителю ФИО5

В рамках возбужденных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями направлены запросы в учреждения и организации о наличии у должника ФИО1 имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно предоставленной на запрос информации ГИБДД, на имя ФИО1 зарегистрировано транспортное средство Nissan Qashqai 2.0, государственный регистрационный номер №.

10.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО6 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику ФИО1 и расположенное по месту ее жительства: <адрес>. Согласно тексту приведенного постановления по состоянию на 10.06.2022 задолженность ФИО1 по сводному исполнительному производству составляла 417 172,01 рубля. Копия постановления направлена в адрес должника посредством ее размещения в личном кабинете должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг, что соответствует требованиям ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании приведенного постановления, 10.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО3 с участием представителя взыскателя ПАО «Совкомбанк», должника ФИО1 и двух понятых, был произведен арест принадлежащего должнику автомобиля Nissan Qashqai 2.0, государственный регистрационный номер №, с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Арестованный автомобиль оставлен на ответственное хранение без права пользования должнику ФИО1, местом хранения транспортного средства определен следующий адресу: <адрес>. При этом ответственный хранитель был предупрежден по статье 312 УК РФ. Копия акта о наложении ареста (описи имущества) вручена должнику ФИО1 в день его составления, что подтверждается подписью должника на указанном документе.

Исследовав в совокупности представленные материалы административного дела и материалы исполнительного производства, принимая во внимание, что ФИО1, зная о задолженности, мер к добровольному исполнению требований исполнительных документов не предпринимала, суд приходит к выводу о том, что с учетом размера требований по сводному исполнительному производству (417 172,01 рубля), у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые препятствия к совершению в отношении ФИО1 мер принудительного исполнения в виде наложения ареста и изъятия имущества должника.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае арест автомобиля судебным приставом-исполнителем направлен на обеспечение сохранности имущества должника, исключения отчуждения его должником, возможности его последующей реализации в счет погашения задолженности, остаток которой на момент наложения ареста составлял 417 172,01 рубля.

Процедура наложения ареста в полной мере соответствовала положениям Федерального закона № 229-ФЗ. Из акта о наложении ареста (описи имущества) от 10.06.2022 следует, что исполнительные действия по наложению ареста на транспортное средство осуществлялись с участием понятых, оформленный судебным приставом-исполнителем акт описи и ареста по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», имущество передано на ответственное хранение должнику с предупреждением его по ст. 312 УК РФ. При этом с учетом того, что аресту подверглось транспортное средство, в целях наибольшей его сохранности, судебным приставом-исполнителем был обоснованно установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования, и каких-либо нарушений при установлении такого ограничения суд не усматривает.

Довод административного истца о том, что на спорный автомобиль не может быть обращено взыскание, поскольку он необходим ей как инвалиду 2 группы, судом не могут быть приняты во внимание по следующим причинам.

Так, в соответствии с абз. 10 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности средство транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Вместе с тем, данная норма запрещает обращение взыскания по исполнительным документам не на любое принадлежащее гражданину-должнику, являющемуся инвалидом, средство транспорта, а только на такое, которое необходимо ему в связи с его инвалидностью.

Нуждаемость в средстве транспорта в связи с наличием заболевания должна быть установлена медицинским учреждением.

Однако медицинское заключение или иное достоверное доказательство, подтверждающее нуждаемость административного истца - инвалида, в использовании средства транспорта в связи с наличием соответствующего заболевания, выданные медицинским учреждением, суду не представлены.

Имеющиеся в материалах дела медицинские документы, характеризующие состояние здоровья административного истца ФИО1 (справка МСЭ, медицинская карта КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника №») не содержат сведений о ее нуждаемости в средстве транспорта в связи с наличием у нее <данные изъяты>.

Доводы административного истца о том, что спорное транспортное средство необходимо для перевозки несовершеннолетнего ребенка, находящегося под ее опекой, судом также отклоняются как несостоятельные, поскольку нуждаемость членов семьи должника в личном автомобиле существенного значения для правильного разрешения спора не имеет, и при оценке соблюдения баланса законных интересов сторон исполнительного производства не позволяет отдать предпочтение стороне должника.

Административный истец не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии ограничительных мер в отношении принадлежащего ему автомобиля при предоставлении сведений о необходимости использования спорного транспортного средства в связи с установленной ему инвалидностью либо наличии иного имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа.

Более того, из материалов дела следует, что 20.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, которым ФИО1 установлен режим хранения арестованного имущества – автомобиля Nissan Qashqai 2.0, государственный регистрационный номер № с правом беспрепятственного доступа.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела, доказательств несоответствия оспариваемых действий судебных приставов-исполнителей ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, не установлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. 175-180, 226 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Отделению судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий, отмене акта о наложении ареста, снятии ареста, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Судья О.Ю. Виноградова

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2022 года.

Судья О.Ю. Виноградова