УИД 77RS0009-02-2022-012670-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием истца, представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-834/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к фио, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании части оплаченных коммунальных платежей, и встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, фиоВ обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к фио, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выделив в пользование истцам комнаты №№ 1 и 2, места общего пользования определить в общем пользовании сторон, взыскании части оплаченных коммунальных платежей в пользу ФИО2 с фио в размере сумма, с ФИО3 в размере сумма Требования мотивированы тем, что истцы фио, М.В. являются равнодолевыми сособственниками по 1/3 доле у каждой в праве собственности на квартиру 65, расположенную по адресу: адрес. Раннее сособственником 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру являлся фио, который произвел отчуждение своей доли по договору дарения от 18.01.2023 супруге фио Спорная квартира является двухкомнатной и состоит из двух комнат - проходной площадью 19,60 кв.м., запроходной площадью 11,30 кв.адрес сособственниками не удалось достичь соглашения по порядку пользования квартирой. Кроме того, коммунальные услуги в указанной квартире оплачивает только истец ФИО2, которая просит взыскать с ответчиков часть оплаченных коммунальных платежей в размере принадлежащей им доли с фио в размере сумма за период с августа 2019 года по январь 2023 года, с ФИО3 в размере сумма за период с февраля 2023 года по март 2023 года. В добровольном порядке ответчиками сумма оплаченных платежей не компенсирована.

В свою очередь ФИО3 обратилась со встречным иском к ФИО1, ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выделив ей в пользование комнату площадью 11,3 кв.м., фио, М.В. комнату площадью 19,6 кв.м., места общего пользования оставить в общем пользовании, обязать ответчиков выдать истцу комплект ключей от квартиры. Требования встречного иска мотивированы тем, что истец на основании договора дарения доли квартиры от 18.01.2023 стала сособственником в праве собственности на спорную квартиру.29.01.2023 новый сособственник квартиры ФИО3 не смогла попасть в квартиру со своим мужем фио, поскольку ФИО1 им воспрепятствовала в этом. 19.04.2023 истец по встречному иску направила ответчикам предложение о нечинении препятствий в пользовании квартирой и определении порядка пользования, однако ответа не последовало. ФИО3 частично оплачивала коммунальные услуги, о чем представлены квитанции, также в части взыскания оплаченных коммунальных платежей с фио период август 2019 года находится за пределами срока исковой давности.

В судебное заседание истец ФИО2 (ответчик по встречному иску), представитель истцов явились, исковые требования в уточненной редакции поддержали полностью, просили иск удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчики фио, ФИО3 (истец по встречному иску) в судебное заседание не явились, извещены. Обеспечили явку своего представителя, который исковые требования не признал, просил в иске отказать. Встречные требования просил удовлетворить.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, выслушав истца (ответчика по встречному иску), представителя истцов, представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии со п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то обстоятельство, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, следует вывод о том, что право собственника может быть реализовано иными способами защиты, в частности, путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствия со статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 45,30 кв.м., жилой 30,90 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

Квартира состоит из двух комнат – проходной площадью 19,60 кв.м., запроходной площадью 11,30 кв.м.

Согласно единого жилищного документа, по состоянию на 28.04.2023 в квартире по адресу: адрес постоянно зарегистрированы истцы ФИО1, ФИО2, ответчик фио

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в спорной квартире не зарегистрирована.

До 17.01.2023 указанная квартира находилась в равнодолевой собственности по 1/3 доле у каждого ФИО1, ФИО2, фио на основании договора передачи квартиры в собственность № 060500-У03282 от 17.02.2005.

18.01.2023 на основании договора дарения доли квартиры фио произвел отчуждение принадлежащей ему 1/3 доли квартиры супруге ФИО3, право собственности ФИО3 зарегистрировано в ЕГРН 19.01.2023.

Согласно представленных суду письменных доказательств, ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 постоянно зарегистрирована по адресу: адрес, где постоянно проживает совместно с мужем фио, следовательно, нуждаемости в спорном жилье не имеет.

По ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена фио, которая пояснила, что является соседкой фио, Евгения является ее подругой. Дмитрий в квартире не проживает около 16 лет, у его супруги ФИО4 есть отдельная трехкомнатная квартира, они вместе и проживают.

Согласно пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вопрос о том имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и.т.д.

В пункте 37 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", разъяснены критерии, принимаемые судом во внимание при определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности: фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Учитывая изложенное, суд, исходя из того, что в соответствии с нормами гражданского законодательства порядок пользования общим имуществом должен устанавливаться соразмерно долям, принадлежащим каждому сособственнику, не считает возможным определить порядок пользования указанным жильем, поскольку квартира является двухкомнатной, изолированные комнаты в квартире отсутствуют, и не имеется реальной возможности выделить каждому собственнику отдельное жилое помещение, соответствующее его доле. Комната площадью 19,6 кв.м., предлагаемая истцом ФИО1 к выделу ей, значительно превышает ее долю в праве общей долевой собственности на квартиру, приэтом выделение одной комнаты 19,6 кв.м. в пользование двум истцам ФИО1 и ФИО2 нарушит их права, т.к. значительно меньше принадлежащей им общей доли в праве собственности; вопрос о денежной компенсации ответчику в счет превышения доли истцами не ставится. Кроме того, как установлено в судебном заседании, нуждаемости ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 в проживании в спорной квартире нет, в настоящее время она обеспечена местом постоянного жительства. Участники общей долевой собственности на жилое помещение не обладают безусловным правом на вселение в него, и следовательно на проживание в жилом помещении, реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера их доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения сособственников.

В связи с чем, основное и встречное требования об определении порядка пользования жилым помещением, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, передаче комплекта ключей заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт уплаты истцом ФИО2 денежных средств в адрес снабжающих организаций подтвержден документально, ответчиком это обстоятельство не опровергнуто.

В период с августа 2019 года по январь 2023 года ФИО2 оплачено сумма, 1/3 доля от оплаты которых (доля фио) составит сумма Поскольку представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности за период август 2019 года, то суд в порядке ст.ст. 196, 199, 200 ГПК РФ исключает указанный период из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика. Таким образом , с ответчика фио в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере сумма (сумма – сумма):3)

Кроме того, представителем ответчика представлены квитанции об оплате ФИО3 части коммунальных услуг за спорный период с февраля по март 2023 года в размере сумма – сумма 18.02.2023, сумма 22.03.2023, которые подлежат исключению из задолженности ответчика, которая составит сумма (сумма – сумма)

Тем самым, исковые требования фио, М.В. суд удовлетворяет частично, отказывая приэтом в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к фио, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании части оплаченных коммунальных платежей – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу ФИО2 сумму оплаченных коммунальных платежей в размере сумма

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму оплаченных коммунальных платежей в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.

Судья Е.В. Винокурова