05RS0№-16

Дело №а-8425/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Гаджиева Х.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО2,

с участием административного ответчика ФИО5 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя заинтересованного лица администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» ФИО3 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ФИО1 – ФИО4 к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ №.07/12302/23 и обязании МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «<адрес>» в течение 10-ти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения внести изменения в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ФИО1, в виде продления срока его действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «<адрес>» (далее по тексту Управление) о признании незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ №.07/12302/23 и обязании Управление в течение 10-ти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, внести изменения в разрешение на строительство № от 09.12.2016г. выданного ФИО1, в виде продления срока его действия.

В обосновании своих требований указывает, что уведомлением Управления от ДД.ММ.ГГГГ №.07/4858/21 было отказано во внесение изменений в разрешение на строительство. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уведомление Управления от ДД.ММ.ГГГГ №.07/4858/21 было признано незаконным с возложением обязанности на Управление повторно рассмотреть заявление ФИО1 о продлении срока действия разрешения.

Уведомлением Управления от ДД.ММ.ГГГГ №.07/5404/22 повторно было отказано во внесение изменений в разрешение на строительство, по тем же основаниям, по которому было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.07/4858/21 ввиду несвоевременного обращения за продлением срока действия разрешения на строительство и непредставления при этом проекта организации строительства объекта.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уведомление Управления от ДД.ММ.ГГГГ №.07/5404/22 было признано незаконным с возложением обязанности на Управление повторно рассмотреть заявление ФИО1 о продлении срока действия разрешения.

Во исполнение данного решения ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик, повторно рассмотрев заявление о внесении изменений в спорное разрешение на строительство путем продления срока его действия, пролив срок его действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в последующем административный ответчик приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ОС «Об отмене и признании недействительным внесение изменений в разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, в части продления срока действия до 27.01.2026г.» отменил и признал недействительным внесение изменений в спорное разрешение на строительство в части продления срока его действия до ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на представление прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» о признании незаконным приказ Управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг. №ос «Об отмене и признании недействительным внесение изменений в разрешение на строительство № от 09.12.2016г., в части продления срока действия до 27.01.2026г.», отказано.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец вновь обратился с заявлением о продлении срока действия спорного разрешения на строительство в адрес административного ответчика.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №.№ административный ответчик вновь отказал в продлении действия спорного разрешения на строительство со ссылкой на несоответствие раздела 7-ПОС проектной документации «многоквартирный жилой дом в <адрес>, 5, <адрес>» требованиям постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

Уведомление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за № административный истец полагает незаконным и подлежащим отмене.

На основании вышеизложенного просит суд признать незаконным отказ МКУ «Управления архитектуры и градостроительства <адрес>» в виде уведомления от 25.10.2023г. №.07/12302/23, обязать в течении 10-ти дней с момента вступления в законную силу внести изменения в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № в виде продления срока его действия.

Административный истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. От представителя административного истца по доверенности ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии административного истца и его представителя.

В судебном заседании представитель административного ответчика МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «<адрес>»» ФИО1 М.М. административный иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель заинтересованного лица Администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО6 требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 Управлением по вопросам координации капитального строительства Администрации <адрес> выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство 10-ти этажного многоквартирного жилого дома, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» с заявлением о продлении срока разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №.07-МУ-213/23.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <адрес> с уда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уведомление Управления от ДД.ММ.ГГГГ №.07/4858/21 было признано незаконным и на Управление возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 продлении срока действия разрешения на строительство.

Уведомлением Управления от ДД.ММ.ГГГГ №.07/5404/22 повторно было отказано во внесение изменений в разрешение на строительство.

Основанием отказа указано, что срок действия разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.8 ч. 21.15 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ основанием отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является подача заявление о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство. Кроме того, согласно ч.20 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции действовавшей до 04.08.2018г.) срок действия разрешения на строительство может быть продлен по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия разрешения на строительство. Также сообщено, что в соответствии с Градостроительным кодексом РФ разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства (ПОС) объекта капитального строительства. Заявителем не был представлен проект организации строительства объекта капитального строительства, согласно которому с учетом выполненных работ определяется срок необходимый для завершения строительства и продления ранее выданного разрешения на строительство.

Уведомлением Управления архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.07/12302/23 было отказано во внесение изменений в разрешение на строительство.

Основанием отказа указано, что в соответствии с Градостроительным кодексом РФ разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства (ПОС) объекта капитального строительства. Представленный раздел 7- ПОС проектной документации «многоквартирный жилой дом в <адрес>» не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 16.02.2008г. № «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

ФИО1, полагая, что отказ в продлении разрешения на строительство не соответствует закону, нарушает его права, обратился с заявлением в суд.

Часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса определяет, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи. Разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет (часть 19 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Согласно части 21.14 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в части 21.10 настоящей статьи, или со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа. В случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения, для принятия решения о внесении изменений в разрешение на строительство необходимы документы, предусмотренные частью 7 настоящей статьи.

Законом № 342-ФЗ часть 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса дополнена пунктом 8, согласно которому подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство является основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство.

Указанные изменения в Градостроительный кодекс вступили в силу со дня официального опубликования Закона № 342-ФЗ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (часть 2 статьи 27 Закона № 342-ФЗ).

Положения пункта 8 части 21.15 Градостроительного кодекса не применимы к рассматриваемой ситуации, поскольку указанная норма вступила в силу ДД.ММ.ГГГГ, а правоотношения сторон возникли с момента выдачи разрешений на строительство (с ДД.ММ.ГГГГ).

Преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (часть 1 статьи 1 Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Внесение в действующее правовое регулирование изменений, оказывающих неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, должно сопровождаться соблюдением принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также в случае необходимости - предоставление гражданам возможности в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В силу части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) срок действия разрешения на строительство может быть продлен выдавшими его органом по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Таким образом, единственным обстоятельством, исключающим продление срока действия разрешения на строительство, является отсутствие начатого строительства объекта к моменту истечения срока действия разрешения на строительство.

Между тем как следует из пояснений представителя административного истца, с момента выдачи разрешения на строительство строительные работы начались, и было возведено 5 этажей, однако во исполнение определений Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ строительные работы были приостановлены.

Данные обстоятельства и факт начала строительства до истечения срока подачи заявления о продлении срока действия разрешения на строительство административным ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, основания отказа, изложенные в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.07/12302/23 не могут являться основанием для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство.

Частью 21.14 статьи 51 ГрК РФ установлено, что в случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения, для принятия решения о внесении изменений в разрешение на строительство необходимы документы, предусмотренные частью 7 настоящей статьи.

Следовательно, обязание административного истца представить проект организации строительства объекта капитального строительства, не основан на законе.

Согласно п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

По смыслу указанной правовой нормы, выбор способа устранения допущенного нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца является прерогативой суда и избирается с учетом установленных конкретных обстоятельств по рассматриваемому административному делу.

С учетом того, что судом установлено, что решение во внесении изменений в разрешение на строительство принято с нарушением закона, суд находит необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца.

Кроме того, ФИО1 заявлены требования о возложении обязанности на Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в течение 10-ти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, внести изменения в разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО1, в виде продления срока его действия, необходимого для завершения строительства объекта: 10-ти этажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 КАС РФ осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих.

Содержание судебного контроля в таком споре является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Пределы судебного воздействия обозначены в процессуальном законе.

В тоже время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции РФ), которая препятствует вмешательство в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Предложенная административным истцом ФИО1 восстановительная мера не может быть принята, поскольку суд, рассматривая споры, не подменяет собой государственные органы, на которые законом возложена соответствующая обязанность. Суд не осуществляет административные функции, свойственные государственным органам, он защищает нарушенное или оспариваемое право через реализацию полномочий судебной власти.

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ФИО1 о возложении обязанности на Управление в течение 10-ти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, внести изменения в разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО1, в виде продления срока его действия, необходимого для завершения строительства объекта: 10-ти этажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «<адрес>» - удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг. №

Обязать МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «<адрес>» повторно рассмотреть в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу ранее поданное ФИО1 заявление о продления срока действия разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья Гаджиев Х.К.