Дело № 2-4208/2022
73RS0001-01-2022-005890-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 октября 2022 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Бахаревой Н.Н., при секретаре Платоновой Е.М., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала -Юго-Западный банк к Администрации города Ульяновска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный банк обратилось с иском к наследственному имуществу после смерти ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженности по кредитной карте № в размере 236268 руб. 42 коп., из которых просроченный основной долг – 199999 руб. 39 коп., просроченные проценты – 36269 руб. 03 коп., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5562 руб. 68 коп., в пределах перешедшего к ним имущества.
Исковые требования мотивированы тем, что 19.03.2018 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО2, выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом 100000 руб. под 23.9% годовых.
По состоянию на 28.06.2022 задолженность по кредитной карте составляет 236268 руб. 42 коп., из которых просроченный основной долг – 199999 руб. 39 коп., просроченные проценты – 36269 руб. 03 коп.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. После его смерти нотариусом г. Ульяновска <данные изъяты>. заведено наследственное дело №. Сведениями о наследниках банк не располагает.
Судом в качестве ответчиков привлечены Администрация города Ульяновска, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, ФИО1
В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк участия не принимал. Согласно заявлению от 30.09.2022 после подачи искового заявления в суд, а именно 14.09.2022 наследник добровольно внес в счет погашения долга сумму в размере 236268 руб. 42 коп. В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ просили возместить банку расходы по оплате госпошлины.
Ответчики Администрация города Ульяновска, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в лице представителей, ФИО1 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом. При этом ФИО1 в заявлении указала, что 14.09.2022 она оплатила задолженность.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в ходе судебного разбирательства – подтверждено материалами дела, 19.03.2018 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО2, выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом 100000 руб. под 23.9% годовых.
С условиями кредитования заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Вместе с тем, платежи в счет погашения задолженности по кредиту им производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается историей операций, и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорено. Указанное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.
По состоянию на 28.06.2022 задолженность по кредитной карте составляет 236268 руб. 42 коп., из которых просроченный основной долг – 199999 руб. 39 коп., просроченные проценты – 36269 руб. 03 коп.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 умер.
Вместе с тем, обязательство, возникающее из договора займа, в связи со смертью должника на основании п. 1 ст.418 ГК РФ не прекращается.
Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из материалов наследственного дела №168\2021, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась супруга наследодателя – ФИО1
14.09.2022, то есть после обращения ПАО Сбербанк в суд с исковым заявлением, ФИО1 была произведена оплата задолженности по кредитной карте № в размере 236268 руб. 42 коп., что не отрицается истцом.
Следовательно, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков задолженности по кредитной карте не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Поскольку ответчиком ФИО1 добровольно удовлетворены исковые требования банка после предъявления иска, то все понесенные им по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5562 руб. 68 коп., взыскиваются с ответчика.
При наличии наследника Администрация города Ульяновска, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области являются ненадлежащими ответчиками по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194- 198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-Западный банк к Администрации города Ульяновска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 236268 руб. 42 коп. отказать.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-Западный банк с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5562 руб. 68 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Н. Бахарева
Срок изготовления мотивированного решения: 10.10.2022