77RS0001-02-2022-008826-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2022 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Гутлыевой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-922/2022 по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1, о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 по исполнительному производству №116886/20/77029-ИП, не известившего ФИО2 о возбуждении исполнительного производства, о времени и месте совершения исполнительных действий и о применении мер принудительного исполнения; признать незаконным акт о выселении от 14.07.2021 г.
Требования мотивированы тем, что в производстве Бабушкинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве находилось исполнительное производство №116886/20/77029-ИП о выселении административного истца ФИО2 из жилого помещения по адресу: <...> д. **. Как указывает административный истец, в обоснование заявленных требований, в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не известил ФИО2 о возбуждении исполнительного производства, о времени и месте совершения исполнительных действий и о применении мер принудительного исполнения. Кроме того, как указывает административный истец, административным ответчиком был акт о выселении от 14.07.2021 г., где в качестве понятого участвовал ФИО3, который, по мнению ФИО2, возможно является родственником ФИО4, которая является истцом по делу №2-3794/2019 , что ставит под вопрос объективность указанного понятого.
Административный истец ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме. Кроме того, указали, в случае если суд придет к выводу о пропуске срока на обращение в суд с административным иском, просят его восстановить.
Представитель административного ответчиков ФИО1 в суд явился, административный иск не признал, сославшись на его незаконность и необоснованность, заявил ходатайство о применении последствий пропуска ФИО2 срока исковой давности на обращение в суд с административным иском.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст.ст. 1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст.ст. 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Суд установил, что в производстве Бабушкинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве находилось исполнительное производство №116886/20/77029-ИП о выселении административного истца ФИО2 из жилого помещения по адресу: <...> д. ***
14.07.2021 г. исполнительное производство окончено, в связи с исполнением исполнительного документа и выселении должника ФИО2 из жилого помещения по адресу: <...> д. ***.
Срок для обжалования решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя составляет десять дней со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 5 статьи 219 КАС РФ).
Исполнительное производство было окончено 14.07.2021 г. в связи с принудительным выселением административным ответчиком административного истца ФИО2 из жилого помещения по адресу: <...> д. ***, в суд с административным иском ФИО2 обратилась лишь только 26.05.2022 г., в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности на обращение в суд с настоящими требованиями об оспаривании действий должностных лиц Бабушкинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, был пропущен.
Таким образом, руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 219 КАС РФ, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.
При этом, суд находит несостоятельным довод административного истца о том, что срок исковой давности ею пропущен не был в связи с тем, что она о своих нарушенных правах узнала лишь -12.05.2022 г. при рассмотрении гражданского дела №2-614/2022 в Вышневолоцком межрайонном суде Тверской области, поскольку в ходе проведения исполнительных действий в рамках исполнительного производства №116886/20/77029-ИП, административный истец была выселена из жилого помещения по адресу: <...> д. ***, кв. *** -14.07.2021 г., таким образом, она по состоянию на указанную дату не могла не знать об исполнительном производстве, а также исполнительных действиях, осуществляемых в рамках исполнительного производства, ФИО2 каких-либо действий, связанных с ознакомлением исполнительного производства №116886/20/77029-ИП, не предпринимала.
Кроме того, обстоятельств, предусмотренных частью 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не установлено. Доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока административным истцом не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1, о признании действий незаконными - отказать
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 07 ноября 2022 года
Судья А.С. Меркушова