Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> 2-я

Судья Гавриловского районного суда <адрес> Лядов О.Л.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 Л,А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с неполным средним образованием, гражданки России, вдовы, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее привлекалась к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> муниципального округа УУП ОП (<адрес> 2-я) МОМВД России «Кирсановский» составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> муниципального округа <адрес> ФИО2, будучи в состоянии опьянения, из хулиганских побуждений нарушила общественный порядок, выражала явное неуважение к обществу, сопровождающееся громкой нецензурной бранью в адрес ФИО3 в присутствии несовершеннолетних детей, жестикулировала руками, на неоднократные просьбы прекратить не реагировала.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершенном правонарушении признала, фактические обстоятельства дела не оспаривала, пояснив, что скандал произошел из-за несовершеннолетних детей ФИО3

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии ч.1 ст.20.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> муниципального округа <адрес> ФИО2, будучи в состоянии опьянения, в общественном месте громко выражалась грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3 в присутствии несовершеннолетних детей, размахивала руками, на неоднократные замечания не реагировала, чем демонстративно нарушила общественный порядок.

Оценив в совокупности представленные материалы на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, считаю ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ как подтвержденного совокупностью допустимых доказательств:

-протоколом ТТ № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> ФИО2, будучи в состоянии опьянения, нарушила общественный порядок, выражала явное неуважение к обществу, сопровождающееся громкой нецензурной бранью в адрес ФИО3 в присутствии несовершеннолетних детей, жестикулировала при этом руками, на неоднократные просьбы прекратить не реагировала. Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО2 уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано;

-заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к ответственности;

-письменными показаниями ФИО3 и ФИО4, подтвердивших фактические обстоятельства нарушения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> общественного порядка ФИО2

Показания ФИО3 и ФИО4 суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они последовательны, не противоречивы, оснований не доверять им не имеется.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 разъяснены причины и основания доставления, а также права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции Российской Федерации.

Своими действиями ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Учитывая характер совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок, роль ФИО2, длительность и интенсивность её незаконных действий, место совершения правонарушения, обстоятельства (в присутствие несовершеннолетних детей), считаю, что административное правонарушение не является малозначительным.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия решения не истек (ч.1 ст.4.5 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение ФИО2 однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ).

При назначении наказания учитываю характер деяния, степень общественной опасности правонарушения, фактические обстоятельства правонарушения, личность нарушителя, семейное и имущественное положение ФИО2, в том числе конфликт с дочерью (ФИО4), её возраст, состояние здоровья, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Считаю, что совершенное ФИО2 правонарушением является грубым нарушением общественного порядка, совокупность обстоятельств, в том числе с учетом её дерзкого поведения, даже с учетом признания ею вины, является исключительной, и только применением административного ареста могут быть достигнуты цели административного наказания.

Руководствуясь ч.1 ст.20.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде <данные изъяты>

Срок ареста исчислять с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ в течение 10 суток со дня вручения (или получения) копии постановления в Тамбовский областной суд.

Судья: О.Л.Лядов