КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья: Хафизова Ю.В. № 33-8085/23
24RS0003-01-2020-000743-85
2.205г
02 августа 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Деева А.В.,
судей Макурина В.М., Шиверской А.К.,
при ведении протокола помощником судьи Тишковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,
по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2,
на решение Балахтинского районного суда Красноярского края от 14 апреля 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по договору кредитования № 18/0968/00000/400547 от 19.04.2018 года в размере 98402,35 рублей, из них: задолженность по основному долгу: 52956,48 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами- 45445,87 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3152,0.7 руб., а всего 101554 руб. 42 коп.
Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.
Требования мотивированы тем, что 19.04.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования № 18/0968/00000/400547, согласно которому, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 59 919,68 руб., которые он обязался возвратить в срок, установленный договором. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил надлежащим образом. Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнила.
По состоянию на 06.07.2020 г. задолженность ответчика по договору составляет 98 402,35 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере - 52 956,88 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 45 445,87 руб.
При изложенных обстоятельствах, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в общем размере 98402,35 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3152,07 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 просила решение суда от 14.04.2023 г. отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный». В обоснование доводов жалобы указала, что суд удовлетворил исковые требования истца ПАО КБ «Восточный», который прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». При этом, правопреемник истца не был привлечен к участию в деле, а ПАО «Совкомбанк», как новый истец, не уточнил исковые требования. Указала, что суд первой инстанции не применил положения о пропуске срока исковой давности. Так, кредитный договор от 19.04.2018 г. не исполняется ответчиком с сентября 2018 г., о чем банку было известно, в связи с чем, срок исковой давности по настоящим исковым требованиям истек.
После совершения процедуры реорганизации, надлежащим истцом по делу вместо ПАО КБ «Восточный» является ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 05.07.2023 произведена замена истца ПАО КБ «Восточный» на ПАО «Совкомбанк».
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании заполненного и подписанного 19.04.2018 г. ФИО1 заявления на заключение с ОАО КБ «Восточный» (в настоящее время - ПАО «Совкомбанк») договора кредитования №18/0968/00000/400547 между сторонами заключён договор кредитования, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счёта.
Договор заключён в соответствии с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счёта, с которыми заёмщик ознакомился и согласился.
По условиям договора, банк предоставил ответчику кредит в размере 60 000 руб. на срок до востребования, с установлением процентной ставки по кредиту – 22,7% годовых за проведение безналичных операций, 59% - за проведении наличных операций.
Кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счёт клиента (п.4.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счёта).
Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днём предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной (праздничный) день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным (праздничным) днём рабочего дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце (п.п.4.2, 4.2.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счёта).
Пунктом 4.4.1. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счёта установлено, что ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором кредитования, клиент вносит на банковский специальный счёт денежные средства в размере, не менее величины указанного в договоре кредитования ежемесячного взноса.
Банк осуществляет погашение кредитной задолженности путём списания с банковского специального счёта денежных средств, в размере предусмотренного договором кредитования ежемесячного взноса в предусмотренную договором кредитования дату платежа, либо в день внесения клиентом средств на банковский специальный счёт при просрочке платежа (п.4.4.4 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счёта).
Пунктом 5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счёта определено, что в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путём направления письменного уведомления.
Выпиской из лицевого счёта за период с 19.04.2018 г. по 06.07.2020 г. подтверждается факт зачисления на банковский счет, открытый на имя ФИО1 кредитных средств в запрашиваемом заемщиком размере, совершение по счету расходных операций (погашение кредита и начисленных процентов).
Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнила условия вышеприведенного договора кредитования, в части своевременного и в полном объеме внесения средств в погашение кредита, что привело к образованию просроченной задолженности. Последний платеж был учтен банком в счет погашения задолженности 04.02.2019 г.
Из материалов дела видно, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.
26.07.2019 г. мировым судьей судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору о предоставлении кредита №18/0968/00000/400547 от 19.04.2018 г. за период с 06.03.2019 по 04.07.2019 г. в сумме 66 945 руб. 19 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 104 руб. 18 коп., а всего 68 049 руб. 37 коп.Определением мирового судьи от 02.03.2020 г. вышеназванный судебный приказ был отменен, в связи с возражениями должника.
Согласно расчету истца, по состоянию на 06.07.2020 г. задолженность ответчика составляет 98 402 руб. 35 коп., из них: задолженность по основному долгу: 52 956 руб. 48 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами- 45 445 руб. 87 коп. В рамках погашения задолженности перечислено 6 963 руб. 20 коп.
Ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что представленными в материалами дела доказательствами подтверждается заключение между сторонами 19.04.2018 г. кредитного договора в офертно-акцептной форме в соответствии с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счёта ПАО КБ «Восточный».
Учитывая, что ФИО1 ознакомилась и согласилась с условиями договора и Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счёта ПАО КБ «Восточный», однако, допустила нарушение сроков уплаты сумм основного долга и процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение 180 календарных дней, суд, применив приведённые выше нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, верно указал, что у банка возникло право требовать взыскания кредитной задолженности.
Проверяя соблюдение срока судебной защиты по заявленным требованиям, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу что, в соответствии с условиями кредитного договора срок возврата кредита определен моментом востребования.
В связи с обращением истца с заявлением о вынесении судебного приказа, в период с 26.07.2019 г. по 02.03.2020 г. (дата отмены судебного приказа) течение срока исковой давности было прервано.
Поскольку настоящий иск подан в суд 25.07.2020 г., то есть, в пределах не истекшей части срока исковой давности, течение которого началось с момента отмены судебного приказа, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что настоящие исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 кредитной задолженности были поданы в суд в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика в пользу банка задолженность по основному долгу: 52 956 руб. 48 коп., по процентам за пользование кредитными средствами- 45 445 руб. 87 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 152 руб. 07 коп.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.
Разрешая доводы апелляционной жалобы ответчика, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции о соблюдении ПАО КБ «Восточный» срока исковой давности, при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями, судебной коллегией установлено следующее.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как указано в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Поскольку, судебная защита прав истца по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору как сделке, совершенной в простой письменной форме, может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 г. №43 следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Таким образом, при исчислении срока исковой давности необходимо исключить период, в течение которого осуществлялась судебная защита (с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа и до отмены судебного приказа).
Условиями кредитного договора от 19.04.2018 г. было предусмотрено, что исполнение обязанности заемщика по погашению кредита осуществлялось путем внесения ежемесячного минимального обязательного платежа – 5 267руб.
Взыскиваемая в рамках настоящего гражданского дела задолженность ответчика ФИО1 образовалась за период с 19.04.2018 г. по 06.07.2020 г.
При этом, ранее, в рамках приказного производства, банком взыскивалась задолженность по кредиту за период с 26.07.2019 г. по 02.03.2020 г.
До требования о выдаче судебного приказа, который был вынесен 26.07.2019 г., истекший срок исковой давности по задолженности составил 1 год 3 месяца.
После отмены судебного приказа (02.03.2020 г.), срок исковой давности продолжал течь, истец обратился с иском в суд 25.07.2020 (то есть через 4 месяца), в связи с чем, трехлетний срок исковой давности по требованиям истца не пропущен.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Балахтинского районного суда Красноярского края от 14 апреля 2023 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Деев
Судьи: В.М. Макурин
А.К. Шиверская