64RS0010-01-2025-001479-78
Дело № 2-1-734/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 года г.Вольск
Вольский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Карпинской А.В.,
с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2, представителя третьего лица ФИО2, ответчика ФИО3,
при помощнике ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску администрации Вольского муниципального района Саратовской области к ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка, о взыскании арендной платы и пени, о проведении работ по очистке земельного участка,
установил:
администрация Вольского муниципального района Саратовской области (далее по тексту – администрация ВМР) обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка, о взыскании арендной платы и пени, о проведении работ по очистке земельного участка, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Пунктами 3.5, 4.4.3 договора аренды предусмотрено, что арендная плата за земельный участок вносится арендатором ежеквартально, до 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом, при этом арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. В соответствии с пунктом 5.2 договора за неуплату или ненадлежащую уплату арендатором арендодателю арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор обязуется уплатить пеню в размере 0,1% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки. Ответчик свои обязательства по договору по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01 июля 2021 года по 31 марта 2025 года в размере 65342 рубля 47 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, а также пени за период с 11 октября 2021 года по 12 мая 2025 года в сумме 42500 рублей 85 копеек.
Так как ответчик допустил нарушение внесения арендной платы более двух раз подряд, то истец просит также расторгнуть договор аренды. Поскольку участок не занят объектами капитального строительства, находится в замусоренном состоянии, то истец просит суд обязать ответчика произвести очистку земельного участка от строительного и иного мусора.
Представители истца и привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации ВМР (далее по тексту – КУМИ ВМР) – ФИО1 и ФИО2, действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали, дали объяснения, аналогичные изложенным выше.
Ответчик исковые требования не признал, указав, что земельный участок принадлежит ему, так как он за свой счет сносил многоквартирный аварийный дом, который был на нем расположен, произвел ограждение участка и построил фундамент под гараж. На данный момент земельный участок не освоен из-за отсутствия денежных средств. Полагает, что платить арендную плату он не обязан, так как участок положен ему, так как у него многодетная семья. Кроме того, он не согласен с размером арендной платы, полагает ее завышенной.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и третьего лица, ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
В силу статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 июня 2021 года между администрацией ВМР (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключен договор № аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель обязался передать на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ арендатору во временное пользование земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства. Срок действия договора – со 02 июня 2021 года по 01 декабря 2023 года (2 года 6 месяцев).
В соответствии с пунктом 4.4.3 договора аренды, арендатор обязан своевременно и полностью уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором. Копии платежных поручений не позднее 10 дней с момента оплаты предоставлять арендодателю.
Пунктами 3.3 – 3.5 договора установлено, что за пользование земельным участком арендатор уплачивает арендную плату, определенную протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе она право заключения договора аренды земельного участка от 19 мая 2021 года в размере 18000 рублей ежегодно. Арендная плата вносится поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.
В силу пункта 3.6 договора при неуплате арендатором арендной платы в двадцатидневный срок с момента окончания срока платежа, установленного в пункте 3.5, арендодатель вправе взыскать с арендатора задолженность в установленном порядке.
По истечении срока платежа арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой и взыскивается с начислением пени в установленном порядке (пункт 3.8 договора).
В случае нарушения арендатором пункта 3.5 и 4.4.3 договора начисляется пени в размере 0,1% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки (пункт 5.2) договора.
Между сторонами составлен акт приема-передачи земельного участка по договору аренды от 02 июня 2021 года, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок, являющийся предметом договора, земельный участок принят арендатором в аренду.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано обременение в пользу ФИО3. в виде аренды на вышеназванный земельный участок по договору от 02 июня 2021 года.
Судом также установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по вышеназванному договору аренды, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 01 июля 2021 года по 31 марта 2025 года составила 65342 рубля 47 копеек. Ответчиком за все время пользования земельным участок ни разу не была внесена установленная договором арендная плата, за исключением суммы 3600 рублей, уплаченная ответчиком задатка перед проведением аукциона.
25 ноября 2024 года истец направил ответчику претензию об оплате задолженности по договору аренды земельного участка, за которой он в почтовое отделение не явился и конверт с претензией был возвращен истцу за истечением срока хранения. До настоящего времени задолженность не погашена и земельный участок истцу не возвращен.
Указанный выше размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения суммы задолженности полностью или части суду не представлено.
Доводы ответчика, что земельный участок ему положен, так как у него многодетная семья, суд считает несостоятельными, так как, во-первых, согласно ответу ГКУ СО УСПН Вольского района многодетной является семья ФИО5, в состав которой входят мать ФИО5 и четверо несовершеннолетних детей, ФИО3 в составе многодетной семьи не учтен, так как брак между супругами был расторгнут. Во-вторых, спорный земельный участок не включался в перечень земельных участков в целях предоставления в собственность бесплатно гражданам, имеющих трех и более детей, по указанному земельному участку был проведен аукцион на право заключения договора аренды, по результатам которого участок и был предоставлен ответчику. ФИО5 стоит на учете для приобретения бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства с 11 часов 20 минут 20 ноября 2015 года, заявлений на предоставлении названного земельного участка в собственность бесплатно от ФИО5 в администрацию ВМР не поступало.
Указанные обстоятельства подтверждаются ответом КУМИ ВМР на запрос суда от 17 июля 2025 года, постановлением администрации ВМР от 11 декабря 2015 года № 3544.
Также не принимаются во внимание доводы ответчика о том, что стоимость арендной платы является завышенной.
Так, в силу пункта 11 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с победителем аукциона либо с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, с единственным принявшим участие в аукционе его участником на условиях, указанных в извещении о проведении этого аукциона.
Как уже указано выше, земельный участок был получен ответчиком в аренду путем проведения аукциона, цена предмета аукциона 18000 рублей была определена до его проведения, о чем ответчик был уведомлен, от участия в аукционе не отказался, внес соответствующий задаток. После получения проекта договора аренды ответчик также не отказался от его заключения в связи с несогласием с размером арендной платы, заключил договор аренды. В дальнейшем с требованиями о его досрочном расторжении, о признании недействительным не обращался.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно представленному истцом расчёту размер пени, начисленной на сумму долга по арендной плате, с учетом условий порядка начисления пени, установленных в пункте 5.2, 3.5 договора аренды, за период с 11 октября 2021 года по 12 мая 2025 года составляет 42500 рублей 85 копеек.
Указанный расчет проверен судом, является правильным, ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил. Следовательно, сумма пени 42500 рублей 85 копеек подлежит взысканию с ответчика.
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Оценивая степень соразмерности размера подлежащей взысканию неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение размера штрафных санкций и основного долга, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие недобросовестности действий кредитора по принятию мер ко взысканию задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений указанной выше статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сумма начисленных пени соразмерна размеру и периоду неисполненного обязательства.
Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность штрафных санкций за нарушения обязательств по договору аренды земельного участка, ответчиком представлено не было.
Истец также просит расторгнуть договор аренды и обязать ответчика произвести очистку земельного участка от строительного и иного мусора.
Как уже указано выше, срок действия аренды был установлен пунктом 3.2 договора со 02 июня 2021 года по 01 декабря 2023 года (2 года 6 месяцев).
Арендатор по договору был обязан после окончания срока действия договора передать участок арендодателю.
Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
На основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Судом установлено, что ответчик после окончания срока договора земельный участок истцу не передал, а истец его не истребовал, в связи с чем земельный участок до настоящего времени находится в пользовании ответчика. Исходя из этого суд считает, что договор аренды был возобновлен со 02 декабря 2023 года на тех же условиях, но на неопределенный срок, с учетом ограничений по срокам, установленным статьей 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.
Такая же позиция высказана и стороной истца.
В силу пункта 4.1.2 договора аренды, арендодатель имеет право расторгнуть настоящий договор в порядке и в случаях, преду4смотренных действующим законодательством.
На основании подпункта 3 части 1, части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Истцом направлялась в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности по арендной плате, неустойки, однако данная претензия ответчиком не была удовлетворена.
Таким образом, ответчик более двух раз подряд не вносит арендную плату за пользование участком, что является основанием для расторжения договора аренды.
Исходя из этих обстоятельств, суд считает, что требования истца о расторжении договора также является законными и подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (часть 1).
Аналогичное требование установлено пунктом 4.4.9 договора аренды.
Кроме того, пунктом 4.4.7 договора предусмотрено, что арендатор обязан соблюдать при использовании участка требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Выполнять работы по систематической уборке закрепленной территории.
Вместе с тем, из изученных судом фотографий спорного земельного участка видно, что участок запущен, зарос сорной травой, захламлен строительным мусором, по целевому назначению не используется, строительство жилого дома не ведется (со слов ответчик – есть фундамент под гараж), объектов капитального строительства на участке отсутствуют.
В связи с этим требования истца об очистке земельного участка от строительного и иного мусора являются обоснованными.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то сумма государственной пошлины в размере 7235 рублей 30 копеек (4235 рублей 30 копеек по требованиям о взыскании денежных средств плюс 3000 рублей по требованиям об очистке участка) подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление администрации Вольского муниципального района <адрес> к ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка, о взыскании арендной платы и пени, о проведении работ по очистке земельного участка удовлетворить полностью.
Расторгнуть договор №214015 аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенный 02 июня 2021 года между администрацией Вольского муниципального района Саратовской области и ФИО3.
Решение является основанием для прекращения обременения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> арендой в пользу ФИО3 (номер государственной регистрации № от 10 июня 2021 года).
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № в пользу администрации Вольского муниципального района <адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по арендной плате по договору №214015 от 02 июня 2021 года аренды земельного участка за период с 01 июля 2021 года по 31 марта 2025 года в сумме 65342 рубля 47 копеек, пени за период с 11 октября 2021 года по 12 мая 2025 года в сумме 42500 рублей 85 копеек, а всего 107843 рубля 32 копейки.
Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, выдан <адрес> <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № произвести очистку земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> от строительного и иного мусора.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № в местный бюджет государственную пошлину в размере 7235 рублей 30 копеек.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.
Судья Карпинская А.В.
Мотивированное решение изготовлено 06.08.2025.