Дело №

УИД 40RS0№-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Боровский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лыковой Т.Е.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 1308908руб.45коп., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль KIA JD (Ceed) ДД.ММ.ГГГГ выпуска с № №, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ<адрес> и ФИО1 заключили указанный кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 1230000руб. для оплаты транспортного средства или иных потребительских нужд сроком по ДД.ММ.ГГГГг. под 15,2% годовых, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору под залог указанного автомобиля. В соответствии с п.12 договора заемщик уплачивает неустойку (пени), размер которой составляет 0,10% в день от суммы невыполненных обязательств. Ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты на условиях, определенных кредитным договором. Однако, у ответчика перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составила 1308908руб.45коп. В связи с чем, просит взыскать указанную задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль KIA JD (Ceed) ДД.ММ.ГГГГ с VIN: №, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 58089руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу материалы, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в сумме 1230000руб. для оплаты транспортного средства или на иные потребительские нужды с датой возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГг. под 15,2% годовых. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов предусмотрено начисление неустойки в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Размер ежемесячного платежа составляет 24035руб.29коп., кроме первого в размере 14854руб.36коп. и последнего в размере 26395руб.73коп. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства - автомобиля KIA JD (Ceed) ДД.ММ.ГГГГ выпуска с №.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО6» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля KIA JD (Ceed) ДД.ММ.ГГГГ выпуска с № №, который приобретается за счет наличных денежных средств в размере 610000руб. и заемных денежных средств в размере 1190000руб., полученных по условиям Банка ВТБ (ПАО).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 1230000руб.

Таким образом, со стороны Банка ВТБ (ПАО) договорные обязательства перед ФИО1 о предоставлении кредита были полностью исполнены.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 допустил нарушение условий кредитного договора.

Как следует из расчета истца, задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составляет 1308908руб.45коп., из которой: остаток ссудной задолженности (основного долга) – 1130142руб.67коп., сумма плановых процентов – 140538руб71коп., задолженность по пени по основному долгу – 14887руб.07коп., задолженность по пени – 23340руб.

В судебное заседание доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком представлено не было.

Статей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от ДД.ММ.ГГГГг. № разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

То есть, одновременное взыскание пени за просрочку возврата суммы кредита и процентов за пользование суммой кредита предусмотрены действующим законодательством.

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора. Обязательства ответчиком по погашению кредита не исполнены.

Ответчик не явился в судебное заседание, возражений не представил.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Как указано выше, заемщик ФИО1 обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом п. 4 ст.339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль KIA JD (Ceed) ДД.ММ.ГГГГ выпуска с № №, с государственным регистрационным знаком № значится зарегистрированным за ФИО1

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании нашло подтверждение, что ФИО1 допущено систематическое нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Исследовав вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что для удовлетворения требований залогодержателя взыскание должно быть обращено на заложенное ФИО1 имущество - автомобиль KIA JD (Ceed) ДД.ММ.ГГГГ выпуска с №, с государственным регистрационным знаком №.

Согласно ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Иное установлено ст.340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст.350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно ч.2 ст.85 указанного Закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что расходы истца состоят из государственной пошлины в размере 48089руб.08коп., что следует из платежного поручения №от ДД.ММ.ГГГГг.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика указанные понесенные истцом расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № №) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (№) задолженность по кредитному договору № в сумме 1308908 (один миллион триста восемь тысяч девятьсот восемь) рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48089 (сорок восемь тысяч восемьдесят девять) рублей 08 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль KIA JD (Ceed) ДД.ММ.ГГГГ выпуска с №: №, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1 ФИО8, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ