Решение по делу № 2-6176/2022 от 21.03.2023

Дело №2-739/2023

16RS0049-01-2022-010553-71

2.170

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Герасимове С.А.,

с участием представителя истца А.Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Ф.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

К.Ф.А. обратилась в суд с иском к ООО «Сити Ассист», ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. между К.Ф.А. и АО «Экспобанк» был заключён кредитный договор. По условиям кредитного договора заемщик обязан заключить договор на оказание услуг «Помощь на дороге» с ООО «Автоэкспресс» и ООО «Сити Ассист».

Со счета истца были списаны денежные средства в размере 65 243 рубля, 100 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор № №-- от --.--.---- г., заключенный с ООО «Сити Ассист», взыскать с ответчика ООО «Сити Ассист» 100 000 рублей в счет возврата денежных средств, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф, расторгнуть договор № АГ 5843/29082022 от --.--.---- г., заключенный с ООО «Автоэкспресс», взыскать с ответчика ООО «Автоэкспресс» 65 243 рубля в счет возврата денежных средств, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф.

Определением суда от --.--.---- г. приняты увеличения исковых требований, представитель истца просил взыскать с ООО «Сити Ассист» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 3 067 рублей, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда с каждого ответчика.

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. производство по делу в части исковых требований к ООО «Автоэкспресс» прекращено в связи с отказом истца от иска.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования к ООО «Сити Ассист» поддержала, просила удовлетворить. Указала, что консультационных услуг истцу оказано не было.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются возражения на исковое заявление. Согласно возражениям, ООО «Сити Ассист» исполнило консультационные услуги в полном объеме. Факт оказания услуги подтверждается единым документом об исполнении договора от --.--.---- г., подписанным потребителем. Договор в части абонентского обслуживания был прекращен --.--.---- г. на основании заявления, полученного от потребителя.

Представитель третьего лица АО «ЭКСПОБАНК» в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки неизвестна.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что --.--.---- г. между К.Ф.А. и АО «ЭКСПОБАНК» заключен договор потребительского кредита №---А-01-12, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 932 043 рубля 01 копейка, под 18,750 % годовых с даты предоставления кредита до 28 апреля 204 года, 12,07 % годовых с --.--.---- г..

В этот же день между К.Ф.А. и ООО «Сити Ассист» заключен договор № №-- (Автодруг-3).

Согласно предмету договора, компания обязуется по заданию клиента оказать услуги, а клиент обязуется оплатить эти услуги. Услугами являются: предоставление клиенту на срок до --.--.---- г. права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг-3 (абонентское обслуживание согласно ст. 429.4 ГК РФ) на следующих условиях, включающих также описание услуг, применимые ограничения, правила их оказания, размещенных на сайте: car-assist.ru: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при ДТП, при поломке, юридическая консультация, получение справки из Гидрометцентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов в ГИБДД и ОВД, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» («самозанятый»), подменный водитель, независимая экспертиза, аэропорт; одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Данная устная консультационная услуга не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 4 договора, вознаграждение компании составляет 100 000 рублей.

Из пункта 5.4 следует, что цена абонентского обслуживания помощи на дорогах составляет 5 000 рублей, цена консультации составляет 95 000 рублей.

--.--.---- г. истцу выдан сертификат к договору № №--, подтверждающий предоставление клиенту абонентского обслуживания помощи на дорогах, а также оказание консультации условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ.

--.--.---- г. К.Ф.А. направила в адрес ООО «Сити Ассист» заявление о расторжении договора и возврате денежных средств по договору, которое получено ответчиком --.--.---- г. (л.д 21).

Ответом от --.--.---- г. ООО «Сити Ассист» отказало в удовлетворении требований о возврате денежных средств за консультационную услугу, поскольку услуга была оказана в полном объеме. Денежные средства в размере 5 000 рублей в счет оплаты абонентского обслуживания помощи на дорогах возвращены истцу (л.д. 27).

В соответствии с платежным поручением №--, --.--.---- г. ООО «Сити Ассист» произвело возврат денежных средств в размере 5 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Представителем истца в обоснование исковых требований указано, что ответчик получил по договору об оказании услуг в качестве вознаграждения, в том числе, 95 000 рублей за консультационные услуги, однако данные услуги истцу не были оказаны.

Обязанность доказать факт оказания услуг и размер фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору об оказании услуг, возлагается на ответчика.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие договоров с третьими лицами, которые уполномочены ответчиком на заключение договоров на оказание услуг и на частичное их исполнение от имени ответчика. При этом, как пояснила, представитель истца в суде, указанные договор и сертификат были представлены на подпись истцу сотрудником банка при заключении кредитного договора.

Не доверять пояснениям стороны истца суд оснований не находит, поскольку отсутствует информация на бумажном или цифровом носителе, свидетельствующая об обратном. Представленные стороной ответчика образцы документов – запросы, заявки, не могут безусловно свидетельствовать об оказании услуг К.Ф.А., поскольку они не приложены к акту об оказании услуг.

Из сертификата к договору следует, что он выдан одновременно в подтверждение предоставления истцу абонентского обслуживания по договору по программе помощи на дорогах и в подтверждение оказания истцу консультационных услуг. Таким образом, сертификат представляет собой документ, в котором одновременно фиксируется оказание нескольких услуг, в том числе спорной услуги, и который подписывается сторонами как единый документ. При этом по условиям договора сертификат выдается ответчиком, и истец лишен возможности влиять на его содержание. Из представленного суду сертификата невозможно установить, каким образом он мог быть подписан истцом (лишь в части абонентского обслуживания) в случае, если бы спорные услуги оказаны не были. Ответчиком не представлено доказательств того, что истцу могло быть представлено абонентское обслуживание без указания в сертификате пункта 1.2 об оказании спорных услуг.

Поскольку истец факт оказания консультационной услуги отрицает, суд приходит к выводу, что истцу предоставляется право требовать помощи на дорогах и оказания комплекса консультационных услуг в период действия договора, общая стоимость по договору которых составила 100 000 рублей. в связи с чем, суд полагает, что истец вправе требовать от ответчика возврата уплаченных денежных средств за оказание консультационных услуг, пропорционально времени действия договора в указанной части.

При определении суммы, подлежащей возврату истцу за неиспользованный период по договору, суд исходит из следующего.

Стоимость услуг по договору составила 100 000 рублей. В соответствии с договором, срок оказания услуг составляет 1461 день – с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Договор прекращен с --.--.---- г. – со дня получения ответчиком заявления истца с требованием о расторжении договора.

Поскольку до момента расторжения договора срок его действия составил 11 дней (с --.--.---- г. по --.--.---- г.), стоимость за неиспользованный период по абонентскому договору составляет 99 247 рублей 09 копеек (100 000 – (100 000/1461 день х 11 дней)).

Таким образом, с учетом выплаченных ответчиком денежных средств, а также учитывая срок действия договора, с ответчика в пользу истца подлежит возврату сумма в размере 94 247 рублей 09 копеек (99 247 рублей 09 копеек – 5 000 рублей).

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Принимая во внимание, что уведомление об отказе от исполнения получено ответчиком --.--.---- г., договор прекращен с указанного периода. Требование о расторжении договора заявлено излишне.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу 1 апреля 2022 года и действует в течение 6 месяцев.

Мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо.

Учитывая, что заявление об отказе от исполнения договора получено ответчиком --.--.---- г., срок возврата денежных средства истек --.--.---- г.. В указанные сроки денежные средства не возвращены. При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с учетом действия моратория за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 2 575 рублей 66 копеек, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

94 247,09

--.--.---- г.

133

7,50%

365

2 575,66

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от --.--.---- г., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «Сити Ассист», составляет 48 911 рубль 38 копеек ((94 247,09 + 2 575,66 + 1 000)/2)).

С учетом заявленного ответчиком ООО «Сити Ассист» ходатайства о снижении заявленной суммы штрафа, обстоятельств дела, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 20 000 рублей. Указанный размер штрафа соответствует требованиям разумности и справедливости. Оснований для дальнейшего снижения размера штрафа суд не усматривает.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «Сити Ассист» в бюджет муниципального образования ... ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 406 рублей 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» (№--) в пользу К.Ф.А. (серия, номер паспорта: №--) 94 247 рублей 09 копеек в счет возврата денежных средств, 2 575 рублей 66 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 20 000 рублей в счет штрафа.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Сити Ассист» (№--) в бюджет муниципального образования ... ... государственную пошлину в размере 3 406 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..