Дело № 2-492/2023

51RS0002-01-2022-005031-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2023 г. г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Ниходимовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №*** от *** выдало кредит ИП ФИО1 в сумме 3000000 руб. на срок 36 мес. Кредитный договор заключен путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте банке в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с *** по *** (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 3091556,60 руб., из которых 2801957,67 руб. – просроченный основной долг, 289598,93 руб. – просроченные проценты.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №*** от *** за период с *** по *** (включительно) в размере 3091556,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23657,78 руб., всего взыскать 3115214,38 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, в связи с частичным погашением задолженности по кредитному договору просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №*** от *** за период с *** по *** (включительно) в размере 3039329,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23657,78 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявил.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, об уважительности причин неявки не сообщено.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право кредитору на получение с заемщика процентов в порядке и размерах, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки, определенные договором.

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу п.1 ст.2 Федерального закона от *** N63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 3000000 руб. под 16% годовых на срок 36 месяцев.

Подписав электронной подписью заявление о присоединении к общим условиям кредитования, ФИО2 подтвердил, что ознакомлен с общими условиями кредитования, действующими по состоянию на дату подписания договора и размещенных на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступными для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, принял их текст, выразил свое согласие с ними и обязался их выполнять.

Согласно п.8 заявления о присоединении к общим условиям кредитования неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) оп дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

*** ИП ФИО1 прекратил предпринимательскую деятельность в связи с принятием соответствующего решения, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Согласно расчету истца, подтвержденному выпиской по счету, за период с *** по *** (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 3039329,10 руб., из которых: 2801957,67 руб. – просроченный основной долг, 237371,43 руб. – просроченные проценты.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств ответчиком не представлено, а судом не добыто, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанной сумме признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

*** в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №*** от *** за период с *** по *** (включительно) в размере 3039329,10 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23396,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №*** от *** за период с *** по *** (включительно) в размере 3039329,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23396,65 руб., всего взыскать 3062725,75 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.А. Земцова