Дело № 2-2836/2022

24RS0013-01-2021-004507-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2022 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Демидовой В.В.,

при секретаре – Лошмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов. Требования мотивировало тем, что 19.11.2018 банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 75000 рублей. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором. Заемщик проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания этой стоимости в тексте заявления – анкеты. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору банк расторг его 19.03.2021 выставлением заключительного счета. Просил взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с 12.10.2020 по 19.03.2021 включительно: основной долг 64221 рубль 99 копеек, просроченные проценты 16674 рубля 35 копеек, штраф 1170 рублей 81 копейка; в возврат государственной пошлины 2662 рубля 01 копейка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, полагала, что задолженность по договору кредитной карты ею полностью погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19.11.2018 Банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 75000 рублей. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором. Заемщик проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания этой стоимости в тексте заявления – анкеты (л.д. 24-38). ФИО1 банком направлен заключительный счет (л.д. 39).

Задолженность ФИО1 за период с 12.10.2020 по 19.03.2021 включительно составила 82067 рублей 15 копеек: основной долг 64221 рубль 99 копеек, просроченные проценты 16674 рубля 35 копеек, штраф 1170 рублей 81 копейка (л.д. 10,19-23).

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Учитывая, что ответчик был согласен с условиями заключенного договора кредитной карты 19.11.2018, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-анкете, возложенных на него договором обязательств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил, признавая нарушение ответчиком условий договора по оплате кредита и процентов за пользование суммой займа в установленные кредитным договором сроки существенно нарушающим права истца, поскольку влечет для займодавца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать, суд, проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов, штрафа, находя его обоснованным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора и действующему законодательству, принимая во внимание период просрочки погашения задолженности и сумму кредита, полагает возможным взыскать с ответчика основной долг 64221 рубль 99 копеек, просроченные проценты 16674 рубля 35 копеек, штраф 1170 рублей 81 копейка.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, ФИО1 подлежит взысканию в возмещение судебных расходов в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» 2662 рубля 01 копейка (л.д. 8-9).

Суд относится критически к доводам ответчика о том, что представленный истцом расчет таковым не является. Так, расчет (л.д. 19-21) проверен судом, признан обоснованным, содержит периоды расчета размер задолженности, начисленные суммы с указанием основания для начисления согласно договору (Тарифному плану), все произведенные ответчиком платежи в погашение задолженности в расчете учтены, что подтверждается выпиской по счету, доказательств обратному ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Представленный ответчиком расчет неустойки судом проверен, признан не соответствующим условиям договора кредитной карты (Тарифному плану), ст. 319 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» 64221 рубль 99 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 16674 рубля 35 копеек - просроченные проценты, 1170 рублей 81 копейка - штрафные проценты, 2662 рубля 01 копейка - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Демидова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 9.09.2022