Дело № 2а-4777/2022

72RS0013-01-2022-005248-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 12 июля 2022 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием средств аудиофиксации, административное дело по административному иску ФИО2 к Начальнику изолированного участка функционирующего как исправительный центр, при ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области ФИО3 об оспаривании действий,

установил :

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Начальнику изолированного участка функционирующего как исправительный центр, при ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области ФИО3 о признании действий незаконными, нарушающими права осужденного в доступе к правосудию, чем нанесен вред законным интересам истца при замене неотбытой части наказания, на лишение свободы. Требования иска мотивированы тем, что 04.02.2022 года истцом подано заявление на предоставление копий документов по материалам дела административному ответчику. В данном заявлении ФИО2 отказано, так документы содержат отметку для ДСП в соответствии с п.37 приказа Минюста РФ №161 от 15.08.2007 года. Истец считает, что изолированный участок функционирующий как исправительный центр, при ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области не входит в перечень колоний и учреждений указанный в приказе, следовательно данный приказ не распространяется на исправительный центр. Для защиты своих прав истец обратился в суд (л.д.7).

01 июня 2022 года при принятии искового заявления к производству суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Тюменской области (л.д.1).

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик начальник изолированного участка функционирующего как исправительный центр, при ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области ФИО3 в судебном заседании просил в иске отказать по основаниям изложенным в письменных возражениях (л.д.29-30).

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Тюменской области ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, просила в иске отказать.

Суд, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, находит административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

14 января 2022 на изолированном участке, функционирующем как исправительный центр (далее по тексту УФИЦ), при ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области поступило заявление осужденного ФИО2 с просьбой ознакомить с личным делом и изготовить отдельные копий (л.д.35).

02 февраля 2022 года в применение требований пункта 37 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 15.08.2007 № 161-дсп, организовано ознакомление осужденного ФИО2 с материалами личного дела путем выписки под контролем сотрудника администрации (л.д.36).

04 февраля 2022 года в адрес администрации УФИЦ поступило аналогичное заявление ФИО2 с просьбой предоставить копии документов личного дела (л.д.37). В тот же день и в соответствии с требованиями пункта 37 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 15.08.2007 № 161-дсп, истец ознакомлен с запрошенными материалами, ФИО2 заявил ходатайство получить копии документов личного дела (л.д.38).

В соответствии с требованиями приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 15.08.2007 № 161-дсп материалы личного дела содержат служебную информацию ограниченного распространения, имеют пометку «для служебного пользования».

В соответствии с пунктом 37 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 15.08.2007 № 161-дсп, ознакомление с материалами личного дела происходит путем прочтения информации указанной в деле в слух, либо выписки под контролем сотрудника администрации.

В судебном заседании 14.02.2022 года Тюменский районный суд Тюменской области ознакомил осужденного ФИО2 с материалами дела.

В апелляционной жалобе осужденного ФИО2 от 21.02.2022 и в дополнении к апелляционной жалобе от 28.02.2022 на постановление Тюменского районного суда Тюменской области от 14.02.2022 по материалу №№ осужденный ФИО2 обозначил не согласие с предоставленным ответом на поданное заявление о предоставлении отдельных копий материалов личного дела (л.д.39, 40-41, 42, 43, 44-45, 46-48).

Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 19.04.2022 года установлен факт нарушения ФИО2 порядка и условий отбывания наказания, подтвержден исследованными судом материалами дела (л.д.49-53).

Решая вопрос о замене не отбытой части принудительных работ лишением свободы, судья проверил наличие установленных статьей 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а так же соблюдение условий и процедуры признания лица таковым и пришел к выводу, что постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области, ФИО2 обосновано признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания. Представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Согласно разъяснениям содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №21 от 28.06.2022 года " О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ)

Как установлено в судебном заседании, обжалуемое решение получено ФИО2 04.02.2022 года (л.д.38), исковое заявление поступило в суд 05.05.2022 года (л.д.11), то есть 3-х месячный срок на обжалование действий должностных лиц ФСИН России в указанной части не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статья 2 Конституции Российской Федерации провозглашает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Наличие оснований для удовлетворения поданного административного искового заявления, в том числе причинно-следственной связи между действием (бездействием) должностных лиц ФСИН России и нарушенными правами устанавливается судом исходя из обстоятельств конкретного дела.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

В нарушении ст.62 КАС РФ суд приходит к мнению, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении действующего законодательства и о нарушении прав и законных интересов истца.

На основании изложенного суд считает в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании действий начальника изолированного участка функционирующего как исправительный центр, при ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области ФИО3 незаконными, нарушающими права осужденного в доступе к правосудию, чем нанесен вред законным интересам истца при замене неотбытой части наказания, на лишение свободы отказать в полном объеме.

Руководствуясь Конституцией Российской Федерации, Уголовным кодексом РФ, ст.ст. 4, 175-180, 218, 219, 226-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Начальнику изолированного участка функционирующего как исправительный центр, при ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области ФИО3 об оспаривании действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Решение принято в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.В. Лобанов