Дело № 2-1920/2023

УИД 70RS0002-01-2023-003081-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мельничук О.В.,

при секретаре Ивновой Л.С.,

помощник судьи Авдеева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно, в размере 122979,28 руб., из которых 79545,51 руб. – основной долг, 41483,77 руб. – проценты на просроченный основной долг, 1950,00 руб. – комиссии, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3659,59 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Вместе с тем ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не выполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 122979,28 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

<дата обезличена> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил право требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № <номер обезличен>. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику <дата обезличена>, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ответчиком было внесено 0,00 рублей, в результате, задолженность составляет 122979,28 руб.

Истец ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, в заявлении содержалась просьба о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Родченко М.П. представила суду возражения на исковое заявление, где заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата обезличена> между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, по которому КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) выпустил и предоставил ФИО1 кредитную карту с максимальным кредитным лимитом 300000 руб., процентная ставка – 36% годовых.

В соответствии с п. 3.1.3 договора, Банк обязался в случаях и порядке, предусмотренном договором о карте, установить клиенту лимит и осуществлять кредитование по карте, предоставляя кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте.

Согласно п. 3.2.1, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленном кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, выдав ФИО1 денежные средства, что подтверждается выпиской по договору <номер обезличен>.

При подписании кредитного договора, заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил на руки и полностью согласен и обязуется соблюдать положения условий, тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора. Таким образом, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору.

<дата обезличена> между ООО КБ «Ренессанс Кредит» («цедент») и ООО «Феникс» («цессионарий») заключен договор уступки прав (требований) (цессии) N № <номер обезличен>, по условиям которого цедент передает цессионарию кредитный портфель (уступаемую совокупность прав (требований) к заемщикам по кредитным договорам).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) ООО КБ «Ренессанс Кредит» передало ООО «Феникс» права (требования) по ряду кредитных договоров, в том числе по договору, заключенному с ФИО1

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 384 ГК РФ, указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из расчета, предоставленного истцом, усматривается, что задолженность ФИО1 перед ООО «Феникс», образовавшаяся в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно составляет 122979,28 руб., из которых 79545,51 руб. – основной долг, 41483,77 руб. – проценты на просроченный основной долг, 1950,00 руб. – комиссии.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность по основному долгу в размере 79545,51 руб. сформирована на <дата обезличена>, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с <дата обезличена>.

За взысканием задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района г. Томска судебным приказом от <дата обезличена> с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору. Указанный судебный приказ определением мирового судьи от <дата обезличена> был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

<дата обезличена> по почте ООО «Феникс» направило в Ленинский районный суд г. Томска исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 122979,28 руб.

Учитывая, что исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору поданы в суд по истечению трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, принимая во внимание, что доказательств того, что срок давности прерывался, ООО «Феникс» не представлено, как и доказательств того, что срок давности пропущен истцом по уважительной причине, суд приходит к выводу об отказе ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 122979,28 руб., из которых 79545,51 руб. – основной долг, 41483,77 руб. – проценты на просроченный основной долг, 1950,00 руб. – комиссии.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца не могут быть взысканы расходы на оплату государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать в полном объеме.

Истец вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные участвующие в деле лица, могут обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение месяца в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В.Мельничук

Мотивированный текст решения суда изготовлен 29 сентября 2023 г.