78RS0002-01-2022-008546-49

Изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2022 года

Г. Санкт-Петербург

Дело № 2-8941/2022 27 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

при секретаре Гайворонской Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «Саммит» (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа № от 26.12.2020 в общем размере 73685,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2410,58 руб., в обоснование требований указывало на то, что между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым Кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 70 000 руб., а последний обязался их вернуть в срок до 25.12.2021 и уплатить проценты за пользованием займа, однако принятые на себя обязательства ФИО1 не исполняла надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №25 Санкт-Петербурга был отменен по заявлению ответчика.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств в обоснование возражений, относительно заявленных требований, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представила.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Факт заключения договора займа и фактического получения денежных средств истцом подтвержден.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

26.12.2020 г. между ООО МФК «Саммит» (Кредитор) и ответчиком ФИО1 (Заемщик) заключен договор № потребительского займа, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 70 000 руб. сроком до 25.12.2021 г. с выплатой процентов за пользование займом в размере 182,354 % годовых путем внесения 26 платежей в размере 5915,97 руб., последний 5915,81 руб. (л.д.13-16)

Со всеми условиями предоставления кредита ответчик была ознакомлена и полностью согласна, что подтвердила своей подписью в п.14 договора, который также содержал возможность иного выбора ответа.

На первом листе договора указано о том, что кредитор не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по Договору, срок возврата займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки и платежей за иные услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика-физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов Кредитор, срок возврата займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять проценты только на непогашенную часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную часть заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Кредитор не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа пи (или) уплаты процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заёмщика -физического лица по возврату суммы займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику-физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

26.12.2020 ФИО1 сумму займа получила, что подтверждается расходным кассовым ордером №Р-50-110 (л.д. 17)

Таким образом, ООО МФК «Саммит» исполнило своё обязательство по договору потребительского займа в полном объеме.

ФИО1 должна была гасить долг, выплачивать проценты за пользование суммой займа ежемесячно в соответствии с графиком погашения займа, приложенного к договору, с которым также была ознакомлена и согласна (л.д.16), однако свои обязательства по погашению долга и оплате процентов за пользование суммой займа не выполнила в полном объеме, иного суду не представлено.

В связи с нарушением условий договора займа, истечением срока займа, истец просит взыскать с ответчика за период с 26.12.2020 по 06.05.2022 года: 43222,68 руб.- сумма задолженности по основному долгу, 30463,21 руб. – начисленные проценты с учетом ограничений, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций» от 02.07.2010 №151-ФЗ. Суд соглашается с данным расчетом, размер процентов находится в пределах данных ограничений, иного расчёта со стороны ответчика не представлено равно как и доказательств погашения задолженности.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств того, что Кредитор нарушил его право на получение полной и достоверной информации о порядке и об условиях предоставления микрозайма, об условиях заключаемой сделки, перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма. Также не представлено доказательств того, что размер процентов за пользование заемными средствами чрезмерно отличается от процентных ставок по заключаемым обществом договорам займа того же типа. Кроме того, условие о процентной ставке предопределено особенностями правовой природы договоров микрозайма (малый размер предмета договора, небольшие сроки кредитования, доступность и т.п.).

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности заемщика о существенных условиях договора займа и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у нее заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении кредитной организацией ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", либо об ущемлении иных его прав как потребителя.

При вынесении решения, суд также принимает во внимание, что изменение финансового положения должника, наличие незначительного дохода или его отсутствие, относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении договора займа. Заключая договор, ответчик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, как возможное ухудшение финансового положения, и должен был действовать разумно и осмотрительно при заключение договора. Кроме того, ни законом, ни условиями заключенного между сторонами договора, должнику не предоставлено права в одностороннем порядке отказаться от исполнения принятых на себя долговых обязательств.

Таким образом, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в заявленном размере. Обосновано и подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов в соответствии со ст.809 ГК РФ. Правовые основания для уменьшения размера процентов по договору займа отсутствуют, расчёт задолженности за пользование суммой займа по договору произведён правильно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ обосновано и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу расходов по уплате госпошлины в размере 2410,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Саммит» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО Микрофинансовая компания «Саммит» сумму долга по договору займа № от 26.12.2020 в общем размере 73685,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2410,58 руб., а всего 76 069 (семьдесят шесть тысячи\ шестьдесят девять) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Кирсанова