УИД 16RS0...-54
дело ...
Решение
именем Российской Федерации
27 марта 2023 года ...
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, убытков и компенсации морального вреда,
установил:
А.С. ФИО4 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к В.С. ФИО2 (далее по тексту ответчик) о взыскании денежных средств, убытков и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что ... между истцом и ответчиком заключен договор поставки ....03-2022, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до ... предоставить истцу 24 метра кубических арболитовых блоков, а истец оплатить товар в размере 141 600 рублей.
... истец оплатил товар, что подтверждает квитанция ....
Ответчиком нарушены сроки поставки товар, что причинило истцу убытки в размере 50 000 рублей (пиломатериалы стали непригодны для строительства). По вине ответчика истец пропустил сезон строительства, что повлекло физические и нравственные страдания истца, которые он оценивает в 108 400 рублей.
Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу: денежные средства, убытки в размере 191 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 108 400 рублей.
Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ООО СК «Проффи» (л.д.44).
ФИО7 ФИО4 настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в обоснование своих доводов сослался на обстоятельств, изложенные в исковом заявлении.
ФИО8 ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. ... от ответчика поступило возражение на исковое заявление, из содержания которого следует, что договор поставки ответчик не подписывал, следовательно, он не заключен, а все содержащиеся в нем условия, в том числе о предмете договора и о неустойке, являются несогласованными. К спорным правоотношениям также не подлежат применению нормы закона о защите прав потребителей, так как договор поставки с ответчиком не заключался, следовательно, требования о взыскании убытков и компенсации морального вреда не применимы (л.д.40, 47).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ООО СК «Проффи» А.Р. ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ранее направила возражение, из содержания которого следует, что денежные средства от истца в ООО СК «Проффи» не поступали, договор поставки между истцом и ООО СК «Проффи» не подписан, следовательно, он не заключен, а все содержащиеся в нем условия, в том числе о предмете договора и о неустойке, являются несогласованными. К спорным правоотношениям также не подлежат применению нормы закона о защите прав потребителей, так как договор поставки с ответчиком не заключался, следовательно, требования о взыскании убытков и компенсации морального вреда не применимы. Просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.48, 61 оборот).
Кроме того, ответчик и третье лицо извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, но надлежащим образом извещенных, ответчика и третьего лица.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиями.
В силу частей 1, 2 статьи 4 закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.
В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
В ходе судебного заседания было установлено, что по итогам ватс-апп переписки, ответчик прислал истцу договор поставки ....03-2022 от ... и спецификацию, являющуюся приложением ... к договор поставки ....03-2022 от ... (л.д.18 - 22).
Из содержания спецификации следует, что ООО СК «Проффи» обязался поставить истцу арболитовые блоки 500 х 300 х 200 (24 метра кубических) стоимостью 5 900 рублей, на сумму 141 600 рублей. Порядок оплаты – 100% предоплата, отгрузка с ... – ... (л.д.22).
... истец перевел ответчику денежные средства в размере 141 600 рублей за 24 метра кубических арболитовых блоков, которые тот обязался поставить истцу в мае 2022 года (л.д.23).
Истец обратился в Управление МВД России по ... с заявлением о мошенничестве со стороны В.С. ФИО2.
В ходе отработки заявления истца, старшим оперуполномоченным ОУР ФИО9 был осуществлен звонок по номеру 9172794529, ответил мужчина, который представился ФИО3, и, узнав цель звонка, объяснил, что действительно А.С. ФИО4 заказывал блоки в ООО «Строительная компания «Проффи», представителем которой он является и в настоящее время фирма не может предоставить блоки в связи с проблемами с поставщиками то есть блоков в наличии нет и ООО «Строительная компания «Проффи» принято решение о возврате денежных средств всем кто до этого заказывал блоки. Для возврата необходимо написать заявление на возврат денежных средств и прислать ого в организацию, после этого денежные средства фирма вернет в максимально короткие сроки. Таким образом, установлено, что между А.С. ФИО4 и ООО «Строительная компания «Проффи» в лице В.С. ФИО2 возникли гражданско-правовые отношения по факту неисполнения договорных обязательств ООО «Строительная компания «Проффи». Данный спор решается в частном порядке через суд (л.д.59 оборот).
... старшим оперуполномоченным ОУР Управления МВД России по ... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 159 УК РФ в отношении В.С. ФИО2 по причине отсутствия события преступления (л.д.59, 60).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.
Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).
Ответчик от явки в суд уклонился, доказательств исполнения своих обязательств или возврата истцу денежных средств, полученных им ... в размере 141 600 рублей, суду не предоставил. С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 141 600 рублей подлежат удовлетворению.
Статьей 15 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд принимает во внимание изложенные выше обстоятельства и с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.
Суд считает данную сумму соразмерной характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел истец в результате нарушения его прав, и отвечающей требованиям статьей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 6 статьи 13 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в полном размере, составляющем 78 300 рублей ((141 600 + 15 000) x 50%).
На основании положений статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 4 332 рубля (4 032 рубля в части удовлетворения материальных требований, 300 рублей в части иска имущественного характера, не подлежащего оценке) в соответствующий бюджет.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, убытков и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (... года рождения, уроженец ... Украинской ССР; паспорт: 92 18 ..., выдан МВД по ... ...; зарегистрирован по адресу: ...) в пользу ФИО1 (... года рождения, уроженец ... Республики Татарстан; ИНН <***>; СНИЛС <***>; зарегистрирован по адресу: ...) денежные средства в размере 141 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 78 300 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 (... года рождения, уроженец ... Украинской ССР; паспорт: 92 18 ..., выдан МВД по ... ...; зарегистрирован по адресу: ...) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 4 332 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.В. Шуйская