Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 06 сентября 2022 г.

Ардонский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи - З.М. Ачеева,

при секретаре - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об установлении факта принадлежности трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением, в котором просит установить факт принадлежности ей ФИО3 трудовой книжки АТ-I №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2.

ФИО2 в судебном заседании заявленное требование поддержала, просила его удовлетворить, при этом пояснила, что ей принадлежит трудовая книжка АТ-I №, выданная ДД.ММ.ГГГГ ее работодателем. Однако при оформлении трудовой книжки работником отдела кадров была допущена ошибка в написании ее отчества, а именно вместо «ФИО3», указано «ФИО2».

О том, что ее отчество значится ФИО3, подтверждается следующими документами: свидетельством о рождении серии II – ОА № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии <...> от ДД.ММ.ГГГГ выдан ОУФМС России по РСО – Алания в <адрес>, страховым свидетельством государственного пенсионного страхования.

Установление факта принадлежности трудовой книжки ей необходимо для оформления трудовой пенсии. Доказать факт принадлежности трудовой книжки иначе чем через суд не представляется возможным.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд.

Представитель заинтересованного лица ОПФР по РСО-Алания в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав заявителя, свидетеля, с достоверностью подтвердившего доводы заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями пунктом 1 части 1 статьи 262 ГПК РФ и пунктом 5 части 2 статьи 264 ГПК РФ судом устанавливаются факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в частности, факт принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обратилась в ОПФР по РСО-Алания с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. При этом заявителем были предоставлены необходимые документы, в том числе трудовая книжка, датой заполнения от ДД.ММ.ГГГГ №АТ-I №, выданная на имя ФИО2.

Вместе с тем, в трудовой книжке, заявитель значится по отчеству ФИО2, тогда как согласно свидетельству о рождении серии II - ОА № от ДД.ММ.ГГГГ выданного бюро <адрес> СОАССР, паспорту <...> от ДД.ММ.ГГГГ, страховому свидетельству государственного пенсионного страхования №, отчество заявителя значится ФИО3.

По какой причине несоответствие в отчестве заявителя на момент заполнения трудовой книжки ей неизвестно.

Факт принадлежности трудовой книжки заявителю подтвержден в ходе судебного разбирательства представленным суду свидетельством о рождении серии II - ОА № от ДД.ММ.ГГГГ выданного бюро <адрес> СОАССР, паспортом <...> от ДД.ММ.ГГГГ, страховым свидетельством государственного пенсионного страхования № и показаниями свидетеля.

Однако указанное несоответствие не позволяет заявителю реализовать право на обращение за назначением страховой пенсии по старости.

В указанной связи суд находит заявление об установления факта принадлежности трудовой книжки заявителю обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 262 ГПК РФ и пунктом 5 части 2 статьи 264 ГПК РФ, предусматривающих установление судом фактов, имеющих юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в частности, факта принадлежности правоустанавливающего документа.

Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО3 об установлении факта принадлежности трудовой книжки, удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения трудовой книжки серии АТ-I №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Трест «Севосетинсельстрой» Автобаза на имя ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.М Ачеев

Копия верна: