Дело № 2-1519/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2022 г.
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лапшиной И.А.,
при секретаре Грапчеве М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд к ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный» с иском о возмещении ущерба.
Истицы в судебное заседание явились, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, и показали, что являются собственниками жилого помещения по адресу: . В конце ДД.ММ.ГГГГ г. произошел залив их жилого помещения: нарушение герметичности кровельного ковра, зона ответственности – управляющей компании. ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный» был составлен акт о заливе: вина управляющей компании. Как следует из локальной сметы, стоимость восстановительного ремонта ж/п истцов составляет 67 274 руб. В связи с изложенным, ФИО2 и ФИО3 просят суд взыскать с ответчика:
- 67 274 руб. – стоимость восстановительного ремонта;
- по 100 000 руб. в пользу каждого – компенсацию морального вреда.
Представитель ответчика - ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный» - в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, указав, что размеры компенсации морального вреда и штрафа завышены, в связи с чем, просит применить ст. 333 ГК РФ, возражений относительно ущерба не заявляет.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 и ФИО3 подлежат удовлетворению частично.
ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения по адресу: (по ? доли - л. д. 40).
В конце ДД.ММ.ГГГГ г. произошел залив их жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный» был составлен акт о заливе: нарушение герметичности кровельного ковра, зона ответственности – управляющей компании (л. д. 29).
Как следует из локальной стоимости, составленной ответчиком (с чем истцы согласились, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявляют, что отражено в протоколе с/з), стоимость восстановительного ремонта ж/п составляет 67 274 руб. (л. д. 30-34).
В настоящее время ФИО7 обратились в суд к ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный» с иском о возмещении причиненного ущерба: виновником данного залива является именно управляющая компания - ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный».
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу:
в соответствии с п. 1 ст. 161, ст. 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно, в частности, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в том числе и собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Подпунктами «б» и «в» п. 6 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» №, предусмотрено, что в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются крыши и ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции.
В силу подп. «а» и «б» п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Согласно п. п. 11, 13 Правил, содержание общего имущества включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.
Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 г. № 290 утвержден «Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», согласно п. 7 которого в состав работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, входит, в том числе и проверка кровли на отсутствие протечек, а при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд полагает установленной причинно-следственную связь между действиями ответчика – управляющей компанией - выразившимися в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома, и причинением вреда жилому помещению истца.
С учетом сказанного, суд приходит к выводу о том, что ответственным лицом за ущерб, причиненный квартире № №, является ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный» - нарушение герметичности кровельного ковра (крыша) - находиться в его зоне его ответственности –
Доказательств того, что со стороны ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный» предпринимались должные меры к контролю за кровлей МКД, в суд представлено не было.
С учетом сказанного, суд приходит к выводу о наличии вины ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный» в заливе жилого помещения истца, при этом бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и за причинение вреда, возложена на ответчика, в соответствии с положениями ст. 1098 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
С учетом вышеизложенного, суд взыскивает с ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный» в пользу ФИО2 и ФИО3:
- стоимость восстановительного ремонта - 67 274 руб.: в пользу каждого по 33 637 руб.
В соответствии с Закона РФ «О защите прав потребителей» (применятся к рассматриваемым правоотношениям), суд взыскивает с ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный» в пользу истцов:
- компенсацию морального вреда - по 20 000 руб. в пользу каждого истца;
- штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» - по 26 818 руб. 50 коп. в пользу каждого истца, при этом, оснований для уменьшения не имеется (стороной ответчика не представлено), так как залив жилого помещения истцов ранее происходил неоднократно (причина - постоянное нарушение герметичности кровли (плесень), они являются пенсионерами, инвалидами, что не отрицается и представителем ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный» о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный» в пользу ФИО2, в счет возмещения ущерба, денежные средства в размере 31 138 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также штраф в мере 25 569 руб. 25коп.
Взыскать с ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный» в пользу ФИО3, в счет возмещения ущерба, денежные средства в размере 31 138 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также штраф в мере 25 569 руб. 25 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.А. Лапшина
Решение в окончательной форме вынесено 09.09.2022 г
Судья И.А. Лапшина