78RS0002-01-2024-018015-95
Решение изготовлено в окончательной форме 04.08.2025 года
г. Санкт-Петербург
Дело № 2-2733/2025 12 мая 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,
при секретаре Кривченко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 чу, АО «Альфа Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, АО «Альфа Страхование» в котором просит взыскать с ответчиков сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 197 400,00 руб., расходы по оплате досудебного заключения в размере 20 000,00 руб., госпошлины в размере 5 148,00 руб. В обоснование иска, ссылаясь на то, что 19.07.2024 года в 07 ч. 50 мин., произошло ДТП по адресу: Санкт-Петербург, Приморский р-н, пр. Королева д. 23, с участием автомобилей ШКОДА ОКТАВИА, г/н №, в результате указанного ДТП автомобиль 98 под управлением ФИО2, КИА РИО, г/н № под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО4, последний автомобиль получил механические повреждения. Принимая во внимание, что размер причиненного ущерба согласно досудебному заключению составил 292 800,00 руб., в то время, как страховая компания произвела страховую выплату в пользу страхователя в соответствии с условиями договора ОСАГО в размере 95 400,00 руб., истец, которому переуступили право требования в части возмещения ущерба ответчиком, обратился с настоящим иском в суд о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебное заседание участники процесса не явились, извещались судом, ответчиком АО «Альфа Страхование» представлен отзыв.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Таким образом, в гражданском праве действует презумпция виновности правонарушителя, и он считается виновным, до тех пор пока не докажет свою невиновность, в связи с чем бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для возложения на причинителя вреда обязанности по возмещению причиненного вреда возложено на истца, а ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать отсутствие своей вины в причиненном вреде.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 19.07.2024 года в 07 ч. 50 мин., произошло ДТП по адресу: Санкт-Петербург, Приморский р-н, пр. Королева д. 23, с участием автомобилей ШКОДА ОКТАВИА, г/н №, в результате указанного ДТП автомобиль 98 под управлением ФИО2, КИА РИО, г/н № под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО4, последний автомобиль получил механические повреждения.
Вина ответчика в указанном ДТП подтверждается Постановлением 18810278240300658505 в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2, ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 31).
Автомобиль КИА РИО, г/н № на момент ДТП застрахован АО «Альфа-Страхование» по договору ОСАГО, полис ХХХ 0380654782, в связи с чем последнее исполнило свои обязательства, перечислив потерпевшему страховое возмещение в размере 95 400,00 руб., что подтверждается актом о страховом случае, соглашением о выплате страхового возмещения от 05.08.2024 года, платежным поручением № 57052 от 08.08.2024 года и не оспаривается истцом (л.д. 20).
В соответствии с договором цессии б/н от 05.09.2024 года истцу перешло право требования ФИО4, как собственника автомобиля КИА РИО, г/н № по возмещению причиненного ущерба ответчиком по спорному ДТП (л.д. 42-43).
Согласно досудебного заключения № 19/24 от 04.09.2024 года размер причиненного ущерба спорного автомобиля составляет 292 780,24 руб.
В данном случае, учитывая заявленные требования, ответчиком по данному делу является ФИО2
Учитывая, что ДТП произошло по вине ответчика, страховщик причинителя вреда произвел выплату страхового возмещения в меньшем размере, чем сумма возмещенного истцом ущерба, суд находит обоснованным требование о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 197 400,00 руб. (292 780,24-95 400,00). В обоснование стоимости понесенных расходов по составлению оценочного заключения истцом представлен договор на предоставление услуг технической экспертизы транспортного средства № 19/24, акт выполненных работ, квитанция на сумму 20 000,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 (л.д. 38-41).
Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что истцом уплачена госпошлина размере 5 148,00 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика (л.д. 6).
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ИП ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) с ФИО2 ча (паспорт <данные изъяты>) ущерб в размере 197 400,00 руб., расходы по составлению заключения в размере 20 000,00 руб., госпошлину в размере 5 148,00 руб.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Н.Н. Григорьева