Апелляционное определение по делу № 2-1864/2023 от 13.09.2023.

дело <№>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 13.09.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Локтина А.А.,

судей

Абрашкиной Е.Н.

ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Италмасовым А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1864/2023 (УИД: 66RS0044-01-2023-001755-82) по иску ФИО2 к Администрации городского округа Первоуральск Свердловской области о возложении обязанности принять решение об изъятии жилого помещенияи доли в праве на земельный участок, взыскании выкупной цены за изымаемое жилое помещение;

по апелляционной жалобе ответчика на решение Первоуральского городского суда от 22.06.2023.

Заслушав доклад судьи Локтина А.А., заключение прокурора Ялпаевой А.А. о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении иска, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Первоуральск Свердловской области, в котором просил:

- возложить на ответчика обязанность принять решение об изъятии у истца квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А <адрес> (далее – спорная квартира), и доли в праве собственности на земельный участок по данным многоквартирным домом (далее – МКД 7А);

- взыскать с ответчика в пользу истца выкупную стоимость спорной квартиры в размере 2171 538 рублей 47 копеек.

Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы:

- по оплате услуг оценщика - 8000 рублей,

- по оплате государственной пошлины - 19 058 рублей,

- по оплате услуг представителя - 25000 рублей.

В обоснование иска указано, что спорная квартира передана истцу в дар его матерью 28.01.2021. Постановлением Администрации ГО Первоуральск от 31.05.2021 № 1061 МКД 7А признан аварийным и подлежащим сносу. В адрес собственников помещений МКД 7А дома направлено требование от 06.09.2021 № 793 о сносе МКД 7А. Решением общего собрания собственников помещений МКД 7А, оформленным протоколом № 1 от 17.12.2022, полномочия по переселению и сносу аварийного дома переданы органу местного самоуправления. Способом переселения избрано получение единовременной денежной выплаты за изымаемое жилое помещение в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. На основании отчета об оценке от 14.04.2023 № 25Н-03/2023 выкупная стоимость спорной квартиры составляет 2171 538 рублей 47 копеек. Проживать в МКД 7А невозможно по причине того, что может произойти его обрушение, что создает опасность для жизни и здоровья истца, не имеющего в собственности или в пользовании иного жилого помещения.

Ответчик иск не признал. Указал, что переселение собственников помещений из МКД 7А, с учетом поправок, внесенных в связи с удовлетворением протеста прокурора, планируется к 2026 году по муниципальной программе «Переселение граждан на территории городского округа Первоуральск из аварийного жилищного фонда в 2020-2029 годах». Указанный срок в данное время не наступил. Ссылка на описание технического состояния МКД 7А взята из документов, послуживших основанием для признания дома аварийным и подлежащим сносу. С учетом этого заключения срок отселения установлен до 2026 года. Заключения о том, что техническое состояние МКД 7А на данный момент времени представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, не представлено. Истец на учете малоимущих и нуждающихся в предоставлении жилого помещения не состоит права внеочередного предоставления жилья на иных основаниях, предусмотренных законом, не имеет. До расселения МКД 7А ФИО2 предлагалось жилье маневренного фонда, от которого он безосновательно отказался.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 22.06.2023 исковые требования удовлетворены частично.

На Администрацию городского округа Первоуральск возложена обязанность, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, принять решение об изъятии квартиры по адресу <адрес>А <адрес>, принадлежащей ФИО2 и доли в праве собственности на земельный участок под данным многоквартирным домом.

С Администрации городского округа Первоуральск в пользу ФИО2 взыскана выкупная стоимость спорной квартиры в размере 1997296 рублей 80 копеек.

Указано, что решение является основанием для государственной регистрации права собственности на спорную квартиру за ответчиком.

Также с ответчика в пользу истца взысканы расходы на представителя – 9198 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 17525 рублей 55 копеек.

В апелляционной жалобе, приводя доводы аналогичные возражениям на иск, представитель ответчика ФИО3 просит решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 22.06.2023 отменить, ввиду неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права.

В суде апелляционной инстанции прокурор Ялпаева А.А. дала заключение о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия, действуя в пределах, предусмотренных ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А <адрес> (л.д. 43-46), на основании договора дарения от 28.01.2021 (л.д. 154-155).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах на объекты недвижимости у ФИО2 иного недвижимого имущества в собственности не имеется (л.д. 131).

Заключением межведомственной комиссии от 30.04.2021 № 255 выявлены основания для признания МКД 7А аварийным и подлежащим сносу (л.д. 8).

Постановлением Администрации городского округа Первоуральск № 1061 от 31.05.2021 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> А признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 7).

Администрацией городского округ Первоуральск в адрес собственников многоквартирного дома направлено требование от <дата> <№> о сносе (реконструкции) дома, признанного в установленном законом порядке аварийным, установлен срок, в течение которого дом подлежит сносу – в течение одного года со дня получения данного требования (л.д. 9).

Согласно протоколу <№> от <дата> внеочередного общего собрания собственников помещений МКД 7А, принято решение передать полномочия по сносу указанного многоквартирного дома Администрации ГО Первоуральск.

Истцом представлен отчет специалиста ФИО4 № 25Н-03/2023, согласно которому выкупная стоимость спорной квартиры составляет 2171538 рублей 47 копеек, в том числе: рыночная стоимость жилого помещения в размере 1575382 рублей 49 копеек, рыночная стоимость доли в праве на земельный участок на котором расположен многоквартирный дом в размере 264398 рублей, рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности в размере 31756 рублей 05 копеек, убытки, причиненные в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу в размере 125760 рублей 26 копеек, доля в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 174241 рубль 67 копеек (л.д. 23-118).

Отчет специалиста-оценщика сторонами по делу не оспаривался.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь статьями 235, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 32, 36-38 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что многоквартирный дом, в котором расположена принадлежащая истцу квартира, признан аварийным и подлежащим сносу, а дальнейшее проживание в жилом помещении создает угрозу для жизни и здоровья истца, а иного жилья, пригодного для проживания, у истца не имеется, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями ст.ст. 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 2 и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» (далее ППВС №23) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанным критериям решение суда первой инстанции не соответствует.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

В силу ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции выяснению подлежали следующие обстоятельства: проживает ли истец в аварийном жилом доме, является ли спорная квартира единственным местом его жительства, просил ли он предоставить ему жилые помещения маневренного фонда.

В соответствии с п.п. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановление Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 49).

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Согласно Постановлению Администрации городского округа Первоуральск от 30.05.2021 № 1061 вопрос о включении МКД 7А в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда запланирован в 2028 году (л.д.107).

В связи с опротестованием прокурором г. Первоуральска данного постановления от 30.05.2021 № 1061, срок расселения граждан из МКД 7А постановлением Администрации г. Первоуральска Свердловской области от 20.01.2023 № 115 сокращен до 2026 года (л.д. 139).

Установленные сроки расселения судом первой инстанции не учтены. Также судом дана неверная оценка техническому отчету № 31/03/21/ОБ-ТО (л.д. 10-22), который являлся основанием для признания МКД 7А аварийным и подлежащим сносу. На основании данного технического отчета орган местного самоуправления пришел к выводу о том, что срок расселения МКД 7А можно установить до 2026 года.

Иных заключений, которые указывали бы на то, что на момент рассмотрения спора техническое состояние МКД 7А ухудшилось настолько, что он является опасным для жизни и здоровья людей, истцом не представлено, как не представлено и доказательств проживания ФИО2 в спорной квартире в условиях, которые угрожали бы безопасности его жизни и здоровья.

Не учтено судом первой инстанции, что на момент рассмотрения данного гражданского дела решение об изъятии жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен МКД 7А, не принималось.

Постановление Администрации г. Первоуральска Свердловской области от 20.01.2023 № 115 о сокращении срока расселения до 2026 года (л.д. 139) недействительным не признано, является действующим. Данное постановление принято не только с учетом выводов технического отчета № 31/03/21/ОБ-ТО, но и протеста прокурора г. Первоуральска на предыдущее постановление от 30.05.2021 № 1061.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно сослался на раздел III Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, так как из содержания указанных разъяснений следует, что оценивается опасность для жизни и здоровья гражданина, проживающего в жилом помещении, признанном аварийным.

В соответствии с п. 3.1 ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Из материалов дела усматривается, что 28.01.2022 Администрация городского округа Первоуральск предложила истцу жилое помещение для временного проживания до момента расселения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу (л.д. 140). Однако ответчик от жилья маневренного фонда отказался, не приведя к тому объективных оснований.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что ФИО2 малоимущим и нуждающимся в предоставлении жилого помещения в установленном порядке не признавался, на соответствующем учете не состоит.

Вышеприведенные обстоятельства с достаточной степенью достоверности указывают на то, что истцом не представлено суду доказательств, позволяющие сделать вывод о необходимости досрочного изъятия у ФИО2 спорного жилого помещения и выплаты его рыночной стоимости.

Учитывая, что истец имеет возможность проживать в жилом помещении маневренного фонда, оснований для возложения на ответчика обязанности принять решение об изъятии у ФИО2 недвижимости, взыскания с ответчика стоимости выкупной цены квартиры, прекращения права собственности истца и признания права муниципальной собственности на изымаемое жилое помещение у суда первой инстанции не имелось.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328; п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1, п. 1, 2, 3 ч. 2, ч. 3 ст. 330; ст.ст. 329 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 22.06.2023 отменить, апелляционную жалобу ответчика удовлетворить.

Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт 6520 серия 217507) к администрации городского округа Первоуральск Свердловской области (ИНН <***>) о возложении обязанности принять решение об изъятии жилого помещения; взыскании выкупной стоимости изымаемого жилого помещения.

Председательствующий А.А. Локтин

Судьи: Е.Н. Абрашкина

ФИО1