Производство № 2-1822/2023
УИД 28RS0004-01-2023-000111-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 марта 2023 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Юрченко О.В.,
при секретаре Грязевой Е.Д.,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением, указав, что на протяжении 20 лет проживает по адресу ***. С момента своего проживания она пользуется гаражом в квартале 306А с инвентарным номером ***, реестровым номером *** и земельным участком под ним как своим собственным. Другие лица на протяжении всего времени на пользование гаражом не претендовали. Истец несет бремя содержания вышеуказанного объекта, производит текущий, а также капитальный ремонт.
В связи с тем, что истец, не являясь собственником объектов недвижимости, добросовестно, открыто и непрерывно владеет ими как собственными, просит суд признать право собственности на гараж, находящийся в квартале 306А с инвентарным номером ***, реестровым номером ***, а также право собственности на земельный участок в квартале 306А.
В судебное заседание не явился извещенный о времени и месте его проведения представитель ответчика, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании истец и её представитель настаивали на доводах, изложенных в иске, просил удовлетворить требования истца в полном объеме.
В письменном отзыве представитель ответчика администрации г. Благовещенска указал, что земельный участок под спорным гаражом расположен в границах земельного участка 33, согласно материалам инвентаризации земель *** землепользователем является РЭУ-33. Поскольку администрация сведениями об отводе земельного участка под спорным объектом не располагает, запрос о возможности размещения его на земельном участке площадью 22 м с видом разрешенного использования – условно разрешенный, расположенном в территориальной зоне жилой застройки смешанной этажности (Ж-4) в квартале *** был направлен на комиссию по рассмотрению схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно технического паспорта от 21 октября 2022 года, схемы расположения земельных участков от 02 декабря 2022 года, спорный объект недвижимости – гараж, расположен в квартале ***, имеет инвентарный номер ***, реестровый номер ***, площадь по внутреннему обмеру составляет 18,4 кв.м., по внешнему обмеру - 20,8.
Из материалов землеустроительного дела квартала 306А *** следует, что земельный участок под спорным гаражом расположен в границах земельного участка 33, согласно материалам инвентаризации земель ***А землепользователем является РЭУ-33.
Согласно доводам искового заявления и позиции истца озвученной в ходе судебного заседания, возведение ряда гаражей, в том числе спорного объекта недвижимости было произведено Комаровским, проживавшим в доме по адресу ***, в последующем используемый ей гараж был передан во владение ее отцу, с 2000 года она самостоятельно и единолично использует его, вместе с тем какие-либо правоустанавливающие документы у нее отсутствуют.
Указанные обстоятельства подтверждаются актом выбора земельного участка от 08 декабря 2004 года, согласно которого РФ обратилась за согласованием выбора земельного участка расположенного по адресу *** для размещения автостоянок закрытого типа.
При рассмотрении указанного обращения комиссия пришла к выводу, что земельный участок пригоден для размещения автостоянок закрытого типа, установив факт их возведения в количестве 7 штук.
Судом установлено и следует из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 09 февраля 2023 года, что право собственности на спорный гараж до настоящего времени за кем-либо не зарегистрировано.
Согласно техническому заключению по результатам осмотра существующего гаража расположенного в квартале ***, общее состояние несущих конструкций после выполнения покрытия и кровли не вызывает сомнения. Признаков деформаций и разрушений не обнаружено. Гараж находится в работоспособном состоянии и соответствует действующим на период строительства строительным нормам и правилам, в том числе по взрывопожарной и пожарной безопасности. Примененные при возведении сооружения строительные материалы, бетонные и металлические конструкции и изделия соответствуют требованиям по несущей способности и сохранили свои технико-эксплуатационные качества. Технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.
В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем признании права.
В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В соответствии с п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).
По смыслу указанных положений давностное владение для возникновения права собственности возможно в том случае, если лицо добросовестно полагает наличие у него оснований для возникновения права собственности и заблуждается в их действительности. Следовательно, правовое значение имеет не факт недействительности правовых оснований собственности, а субъективное отношение к ним лица, желающего признать право собственности за давностью владения.
Кроме того, об обстоятельствах владения и пользования истцом спорным гаражом в судебном заседании пояснили свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, которые указали, что с 2000 года истец пользуется гаражом, несет бремя содержания. На протяжении указанного времени иные лица каких-либо претензии по поводу использования истцом спорного гаража не предъявляли.
Сомневаться в достоверности показаний свидетеля, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда нет, а поэтому эти показания кладутся судом в основу принимаемого решения.
Таким образом, с учетом приведенных норм и вышеизложенных обстоятельств, судом установлено, что ФИО1 с 2000 года содержит данный гараж в надлежащем состоянии, обеспечивает его сохранность и несет все расходы по его содержанию, добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным гаражом как своим собственным недвижимым имуществом в течение предусмотренного ст. 234 ГК РФ срока, дающего основание признать за ней право собственности на данный объект недвижимости.
Судом при вынесении решения также учитывается, что из представленных ответчиком в материалы дела документов следует, что администрацией города на комиссию по рассмотрению схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории был направлен запрос о возможности размещения спорного объекта на земельном участке площадью 22 кв. м с видом разрешенного использования – для хранения автотранспорта, расположенном в квартале 306А (кадастровый квартал *** в территориальной зоне условно разрешенный (Ж-4), при этом, усматривается, что данная схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории от 08 декабря 2022 года согласована Управлением по делам ГОСЧ г. Благовещенска, Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Амурской области, Управлением ЖКХ г. Благовещенска, МКП г. Благовещенска «ГСТК», ООО «АКС» Дирекцией по теплоснабжению, Дирекцией по электроснабжению, а также Дирекцией по водоснабжению и водоотведению, СП «ЦЭС» филиала АО «ДРСК» «Амурские ЭС», ОАО «Амургаз». Амурский филиал ПАО «Ростелеком» Линейно-кабельный цех г. Благовещенска и АО «ДГК» филиал Амурская генерация СП Благовещенская ТЭЦ ЦЕХ ТС.
Учитывая изложенное, суд считает иск ФИО1 в части требований о признании права собственности на гараж подлежащим удовлетворению.
Рассматривая исковые требования ФИО1 о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок суд приходит к следующим выводам.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером *** находится в муниципальной собственности ***.
Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Таким образом приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности, а все иные земельные участки не следует считать бесхозяйным имуществом, так как такие земли в Российской Федерации являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.
С учетом указанных положений закона, суд приходит к выводу, что возможность приобретения в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в силу приобретательной давности исключается.
Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В соответствии с абз. 2 подп. 11 п. 1 ст. 1 и п. 3 ст. 3 ЗК РФ специальные нормы земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, в том числе оснований возникновения у граждан и юридических лиц прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, имеют приоритет перед нормами гражданского законодательства.
Статьей 39.2 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным земельным участком более 15 лет не может являться достаточным основанием для признания права собственности заявителя согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сам по себе факт владения земельным участком не порождает право собственности на него, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный в квартале *** не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации *** о признании права собственности на гараж и земельный участок в силу приобретательной давности – удовлетворить частично.
Признать за ФИО1, *** года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии *** выдан МО УФМС России по Амурской области в г. Благовещенске ***) право собственности на гараж с инвентарным номером ***, реестровым номером ***, площадью по внутреннему обмеру 18.04 кв. м, площадью по внешнему обмеру 20.8 кв. м, расположенный в квартале ***.
В удовлетворении ФИО1 к администрации г. Благовещенска о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный в квартале 306А г. Благовещенска Амурской области – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.
Судья О.В. Юрченко
Решение в окончательной форме составлено 16 марта 2023 года