№ 2-79/2025

УИД 36RS0028-01-2025-000095-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Панино 19 марта 2025 г.

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Стуровой И.М.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2, его представителя по устному заявлению ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании убытков, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в Панинский районный суд Воронежской области с иском к ответчику ФИО4 о взыскании убытков, расходов по оплате госпошлины по тем основаниям, что в производстве Панинского районного суда Воронежской области рассматривалось дело № 12-7/2024 по жалобе ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесенное в связи с событием ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Лада Веста под управлением ФИО2 и Лада Нива под управлением ФИО4 в качестве потерпевшего по данному делу был привлечен ФИО2 Определением Панинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу было прекращено. В связи с рассмотрением данного дела ФИО2 с целью защиты своих прав обратился за юридической помощью и 16 мая 2024 года заключил с ООО «ЮЦ «Лидер» задание № 207/24-Н на оказание юридических услуг на представление интересов в суде по 12 000 рублей за одно заседание. Итого было проведено три судебных заседания: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ФИО2 произвел оплату согласно вышеназванного Задания в размере 36000 рублей. Кроме того, при рассмотрении данного дела судом была назначена судебная экспертиза, расходы за проведение которой ФИО2 оплатил в размере 27 000 рублей. Кроме того, при предъявлении данного иска ФИО2 оплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей, и просит суд взыскать вышеназванные судебные расходы в его пользу со ФИО4

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился дважды (л.д. 35, 38), о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации, совпадающему в адресом, указанном в исковом заявлении, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, а также с учетом осведомленности последнего о наличии спора (л.д. 5), суд полагает возможным с согласия истца рассмотреть спор по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали требования по изложенным в нем основании.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела № 12-7/2024 по жалобе ФИО4 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, одним з участников разбирательства являлся ФИО2

ФИО2 с целью защиты своих прав обратился за юридической помощью и 16 мая 2024 года заключил с ООО «ЮЦ «Лидер» задание № 207/24-Н на оказание юридических услуг на представление интересов в суде по 12 000 рублей за одно заседание (л.д. 10).

По ходатайству ФИО2 к участию в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был допущен представитель ФИО3 (л.д. № 12-7/2024 122, 132, 137) к участию в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был допущен представитель ФИО5 (л.д. № 12-7/2024 179,180), а также 13 июня 2024 года заявлено и удовлетворено ходатайство о назначении судом экспертизы (л.д. № 12-7/2024 123, 139).

Согласно представленным копиям Актов с обозрением в судебном заседании их оригиналов, ФИО2 произвел оплату по 12000 рублей за каждое судебное заседание: ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 12,15, 18).

Кроме того, за проведение судебной экспертизы, назначенной судом по ходатайству ФИО2 он произвел оплату на расчетный счет ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» 27000 рублей, что подтверждается чеком по операции (л.д. 19).

Как следует из ст. 25. Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить. Если предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (ст. 431 ГК РФ).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу ст. 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства после совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности.

Рассматривая требования о размере убытков, понесенных ФИО2 при рассмотрении дела и подлежащих взысканию, суд исходит из сложности категории рассматриваемого спора, продолжительности судебных заседаний, объема оказанных представителями услуг, достигнутого результата, анализируя сложившиеся в регионе в 2023-2024 году средние цены на оказание юридических услуг.

Ответчик ФИО4 возражений на заявленные требования не представил, сам факт заключения ФИО2 договора об оказании услуг не оспаривался.

С учетом разумности и справедливости, а также баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма в размере 63000 рублей подтверждена материалами дела и подлежит взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд с иском была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (платежное поручение №9 от 31 января 2025 года) (л.д. 8), которая в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании убытков, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО2 убытки в размере 63000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, а всего 67000 (шестьдесят семь тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Панинский районный суд Воронежской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Стурова