РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Городец 12 февраля 2025 года
Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Строгановой Н.С., с участием представителя истца Лир М.В. – ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Лир М.В. к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Лир М.В. обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением.
В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником 13/24 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ......., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ***. Сособственником 11/24 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру является ответчик – ФИО2. Указанная квартира имеет общую площадь – 48,5 кв.метров. Квартира состоит из двух изолированных комнат, площадями 13,2 кв.метров и 15,2 кв.метров, в квартире также имеются: прихожая, площадью 7,7 кв.метров, туалет, ванная, кухня. Между сособственниками соглашения о порядке пользования жилым помещением не достигнуто.
Истец считает возможным определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ......., между собственниками по следующему варианту, который не противоречит закону, права и законные интересы собственников и проживающих лиц не нарушает, а именно определить в пользование истца комнату, площадью 15,2 кв.метров, в пользование ответчика определить комнату общей площадью -13,2 кв.метров, места общего пользования: прихожую, кухню, туалет, ванную, определить в совместное пользование всех проживающих.
В ходе рассмотрения данного дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО УК «ЛАД».
Истец Лир М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО3
Представитель истца Лир М.В. – ФИО3 в судебном заседании исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением, поддержала, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, и пояснила, что истец является собственником 13/24 доли на квартиру. ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства и стал собственником доли квартиры, однако документы у нотариуса не оформил. В спорной квартире никто не проживает, за ЖКУ платит Лир М.В. Цель подачи данного иска была в том, что если они не договорятся, истец планировала сдавать комнату 15 кв.м. Истец в квартире однозначно не будет проживать. Между собой истец и ответчик являются дядей и племянницей. Истец приобрела право собственности на данную квартиру сначала в порядке приватизации, потом по наследству от бабушки. ФИО4 унаследовала 11/72 доли, потом она свою доли подарила дочери Лир М.В. и у Лир М.В. была долевая собственность в 2022 году, и у нее получилось 15/72 и 1/3. Просит иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением, признал, и пояснил, что Лир М.В. является дочерью его родной сестры ФИО4 Истец 1/3 долю в спорной квартире получила в порядке приватизации. За наследством после смерти ФИО5 обратились он и его сестра. Его сестра приняла наследство и свою долю подарила дочери Лир М.В. Он согласен с требованиями об определении порядка пользования, чтобы ему была выделена комната меньшей площадью. До сентября 2024 года он оплачивал ЖКУ, с сентября месяца он не оплачивал коммунальные услуги по квартире, поскольку произошел конфликт. Ключи от квартиры у него есть, доступ в квартиру также имеется.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО УК «ЛАД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО УК «ЛАД».
Изучив доводы сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниями и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. 1 и 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).
К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
В данном случае, при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч. 4 ст. 16 ЖК РФ, комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
В силу части 4 статьи 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.
При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.
В обоснование заявленных требований истец Лир М.В. ссылается на то, что она является сособственником спорной квартиры – доля в праве 13/24, а потому она обладает правом пользования, проживания в этой квартире, между сособственниками соглашения о порядке пользования жилым помещением не достигнуто.
При заявленных требованиях имеющим значение для дела является обстоятельство возможности владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, одновременно несколькими сособственниками. Применительно к имуществу, представляющему собой жилое помещение, возможность совместного использования этого имущества означает возможность одновременного совместного проживания в жилом помещении более одного сособственника.
В судебном заседании установлено, что спорным жилым помещением является отдельная двухкомнатная квартира по адресу: ......., общей площадью 48,5 кв.м, в том числе жилой – 28,4 кв. м., квартира имеет две жилые комнаты площадью 13,2 кв.м. и 15,2 кв.м., кухня, площадью 8,2 кв.м., прихожая, площадью 7,7 кв.метров, туалет, площадью 1,5 кв.метров, ванная, площадью 2,7 кв.метров, что подтверждается техническим паспортом данного жилого помещения.
Данное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Лир М.В. (доля в праве 15/72 +1/3 = 39/72 = 13/24), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ***. Доля в праве 1/3 принадлежит на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ***. Доля в праве 15/72 принадлежит на основании договора дарения доли квартиры от ***.
Ответчик ФИО2 является наследником к имуществу матери ФИО5 умершей *** по завещанию от ***, а также является наследником на обязательную долю. ФИО2 *** обратился с заявлением к нотариусу ....... ФИО6 о принятии наследства. Свидетельство о праве на наследство ФИО2 в настоящее время не получено.
Исходя из материалов наследственного дела *, доля ФИО2 на спорную квартиру составляет 11/24.
При разрешении исковых требований, суд принимает следующее.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с п.п. 1,4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с ч. 2 указанной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц, причитающиеся наследодателю денежные средства.
Поскольку ответчик ФИО2 обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства и принял его, следовательно, он принял наследство и в виде вышеуказанной доли спорной квартиры по адресу: ......., что следует из положений п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, и за ним признается право собственности в порядке наследования на указанное жилое помещение, как наследником, принявшим наследство.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7); наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34). Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п. 35).
Согласно справки о составе семьи ООО «Управляющая компания «ЛАД» от *** по адресу: ......., зарегистрированных граждан нет.
Как следует из пояснений сторон, в спорной квартире никто не проживает.
Добровольное соглашение между сторонами о порядке пользования квартирой не заключалось и не достигнуто.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное, ни от кого не зависящее, пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество, часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество. В этой связи при разрешении заявленных требований необходимо учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.
С учетом того, что фактически сложившийся порядок пользования спорным имуществом отсутствует, принимая во внимание, что размер принадлежащей истцу доли в праве собственности – 13/24, размер, принадлежащей ответчику ФИО2 доли в праве собственности – 11/24, учитывая технические характеристики квартиры, принимая во внимание, что комнаты являются изолированными, согласие ответчика с исковыми требованиями, суд полагает, что истцу Лир М.В. следует выделить в пользование комнату площадью 15,2 кв.м., ответчику ФИО2 следует выделить в пользование комнату площадью 13,2 кв.метров, что будет и соответствовать объему принадлежащего им права долевой собственности на данное жилое помещение, не нарушать их прав и интересов. Данный порядок пользования спорной квартирой обеспечит и равный доступ к местам общего пользования.
Несоответствие жилой площади, передаваемой в пользование каждому из собственников, размеру идеальных долей сторон является незначительным, не препятствует осуществлению права пользования спорным жилым помещением всеми его сособственниками, соответствует целям соблюдения прав и интересов сторон, а также целевому назначению и использованию имущества. Доказательств отсутствия нуждаемости истца Лир М.В. в пользовании спорной квартирой не имеется. Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об отказе истца от права пользования принадлежащей на праве собственности жилым помещением.
Исходя из технических характеристик жилого помещения, состава участников общей долевой собственности, учитывая что фактически сложившийся порядок пользования спорным имуществом отсутствует, реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, согласие ответчика с исковыми требованиями, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Лир М.В. об определении порядка пользования жилым помещением, и полагает определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ......., в следующем порядке: определить в пользование Лир М.В. жилую комнату, площадью 15,2 кв.метров, в пользование ФИО2 жилую комнату, площадью 13,2 кв.метров; места общего пользования: прихожую, кухню, туалет, ванную определить в совместное пользование всех проживающих: Лир М.В. и ФИО2.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лир М.В. к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить.
Определить порядок пользования квартирой, общей площадью 48,5 кв.метров, расположенной по адресу: .......66 в следующем порядке: определить в пользование Лир М.В. жилую комнату, площадью 15,2 кв.метров, в пользование ФИО2 жилую комнату, площадью 13,2 кв.метров; места общего пользования: кухню, туалет, ванную, прихожую определить в совместное пользование Лир М.В. и ФИО2.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова
Мотивированное решение составлено 26 февраля 2025 года
Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова