78RS0001-01-2024-007791-71 2-915/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

в отсутствии представителя истца Межрайонной ИФНС России №16 по Санкт-Петербургу, ответчика ФИО1, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №16 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Межрайонная ИФНС России №16 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму неосновательно полученных денежных средств по налогу на доходы физических лиц за 2013-2015 гг. в размере 259 960 руб., проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения, рассчитанные с 24.07.2017 по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения включительно.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ответчик ФИО1 представил в инспекцию налоговую декларацию на доходы физических лиц за 2013 г. в связи с произведенными расходами на приобретение квартиры, с заявлением о предоставлении ему имущественного налогового вычета в размере 109 278 руб., на основании которой инспекция произвела налоговый вычет, путем перечисления денежных средств в размере 109 278 руб. на счет ответчика. 06.04.2016 ответчик ФИО1 представил в инспекцию налоговые декларации на доходы физических лиц за 2014-2015 гг. в связи с произведенными расходами на приобретение квартиры, с заявлением о предоставлении ему имущественного налогового вычета за 2014-2015 гг. в размере 150 722 руб., на основании которых инспекция произвела налоговый вычет, путем перечисления денежных средств в размере 150 722 руб. на счет ответчика. Однако, ФИО1 за налоговые периоды 2013-2015 гг. имел право на получение налогового вычета в размере 40 руб., в связи с тем, что затратил на приобретение жилого помещения собственные денежные средства в размере 307 руб., поскольку квартира была приобретена им за счет средств целевого жилищного займа, заключенного между ФГКУ «Федеральное управление накопительной-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ответчиком. Истец полагает, что денежные средства в размере 259 960 руб. в счет возврата уплаченного налога на доход физических лиц за 2013-2015 гг. подлежат возврату в федеральный бюджет РФ.

В судебное заседание представитель истца Межрайонной ИФНС России №16 по Санкт-Петербургу не явился, извещен своевременно и надлежащим образом путем размещения сведений о движении дела в сети Интернет.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен посредством ГЭПС (прочитано 24.02.2025), суд о причинах неявки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений по заявленным требованиям не представил.

На основании статей 233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, в целях предоставления ответчику возможности отмены заочного решения в установленном законом порядке, при наличии на то оснований, для обеспечения реализации процессуального права ответчика на состязательный процесс.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Доходы от источников в Российской Федерации и доходы от источников за пределами Российской Федерации перечислены в статье 208 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации посредством использования налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить свои налогооблагаемые доходы. Налоговое законодательство в качестве условия предоставления имущественного налогового вычета предполагает приобретение жилого помещения за счет средств из собственных доходов налогоплательщика, с которых был уплачен налог.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, гражданин вправе уменьшить облагаемые налогом доходы на имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации ряда объектов недвижимости, включая жилые дома, квартиры и комнаты. Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 руб. (подпункт 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу, пункта 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

Согласно, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.03.2017 № 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Н. ФИО2, ФИО3 и ФИО4», предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 2 и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.

Таким образом, при отсутствии правовых оснований для получения налогового вычета с налогоплательщика подлежит взыскание неосновательное обогащение.

Из материалов дела следует, что 28.02.2014 ФИО1 представил в налоговую инспекцию налоговую декларацию на доходы физических лиц за 2013 г. в связи с произведенными расходами на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с заявлением о предоставлении ему имущественного налогового вычета в размере 109 278 руб.

Налоговая инспекция подтвердила право налогоплательщика ФИО1 на получение заявленного налогового вычета путем вынесения решения №7801001684 от 09.06.2014 в размере 109 278 руб., которые 17.06.2014 перечислены на счет ответчика.

06.04.2016 ответчик ФИО1 представил в инспекцию налоговые декларации на доходы физических лиц за 2014-2015 гг. в связи с произведенными расходами на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с заявлением о предоставлении ему имущественного налогового вычета за 2014-2015 гг. в размере 150 722 руб.

Налоговая инспекция подтвердила право налогоплательщика ФИО1 на получение заявленного налогового вычета путем вынесения решения №6312 от 18.07.2016 в размере 150 722 руб., которые 21.07.2016 перечислены на счет ответчика.

В ходе проведения камеральной проверки налоговой инспекцией установлено, что ФИО1 за налоговые периоды 2013-2015 гг. имел право на получение налогового вычета в размере 40 руб., в связи с тем, что затратил на приобретение жилого помещения собственные денежные средства в размере 307 руб., поскольку квартира была приобретена им за счет средств целевого жилищного займа, заключенного между ФГКУ «Федеральное управление накопительной-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ответчиком № 1305/0002529 от 19.08.2013 в сумме 1 139 693 руб., собственных денежных средств в размере 307 руб. и кредитных денежных средств в размере 2 200 000 руб.

В соответствии с пунктом 15 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации № 76-ФЗ от 27.05.1998 «О статусе военнослужащих» военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - участники накопительно-ипотечной системы), выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации».

Федеральный закон от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» регулирует отношения, связанные с формированием, особенностями инвестирования и использования средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, а также для иных целей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Проанализировав положения Федерального закона № 117-ФЗ от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», суд приходит к выводу о том, что целевые выплаты не подлежат налогообложению, поэтому вычету может подлежать только та часть расходов, которая понесена военнослужащим самостоятельно. Налоговое законодательство в качестве условия предоставления имущественного налогового вычета предполагает приобретение жилого помещения за счет средств из собственных доходов налогоплательщика, с которых был уплачен налог.

Таким образом, и сам федеральный законодатель предусмотрел в Налоговом кодексе Российской Федерации случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется. К их числу отнесены случаи, когда улучшение жилищных условий налогоплательщика произведено за счет средств федерального бюджета.

И в этой связи, оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета в размере, определенном исходя из суммы, которая не является личными средствами налогоплательщика, не имеется, а заявленный ФИО1 в декларациях по налогу на доходы физических лиц за 2013-2015 гг. в общей сумме 259 960 руб. в полном объеме документально не подтвержден, поскольку расходы на приобретение квартиры заявителем понесены в полном объеме не за счет личных денежных средств.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком суммы, следует считать необоснованной налоговой выгодой, вследствие отсутствия предусмотренных законом оснований для уменьшения налогооблагаемой базы.

При отсутствии подтвержденного расходования собственных денежных средств налогоплательщика (налоговая база) на обслуживание кредита и оплату приобретаемого жилого помещения, при предоставлении налогового вычета, происходит уменьшение налоговой базы при фактическом отсутствии расходов на приобретение имущества, что не соответствует предусмотренным законом условиям предоставления вычета.

При указанных обстоятельствах, налогоплательщик получает необоснованную выгоду в виде возврата налога на доходы физических лиц, уплаченного на сумму доходов, при отсутствии расходования данных средств.

Согласно Письму ФНС от 04.04.2017 № СА-4-7/6265@ в случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69, 70 и 101 НК РФ) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ. Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в НК РФ каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по НДФЛ.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ФИО1 суммы неосновательно полученных денежных средств по налогу на доходы физических лиц за 2013-2015 гг. в размере 259 960 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ФИО1 процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, рассчитанных с 24.07.2017 по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения включительно, подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких данных, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 5799,6 руб. (расчет произведен с учетом поступления иска в суд до внесения изменений в НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление Межрайонной ИФНС России №16 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Межрайонной ИФНС России №16 по Санкт-Петербургу (ИНН <***>) сумму неосновательно полученных денежных средств по налогу на доходы физических лиц за 2013-2015 гг. в размере 259 960 руб., проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения, рассчитанные с 24.07.2017 по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения включительно.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 5799,6 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.

В окончательной форме заочное решение принято 13.03.2025.

Судья А.А. Темникова