Решение по делу № 2-1647/2023 от 13.09.2023

Дело № 2-1647/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 г. г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказ в составе председательствующего судьи А

при секретаре судебного заседания Д

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П к В, В, С о взыскании денежной суммы и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

П обратилась в суд с исковым заявлением к В, В, С, и с учетом уточнений просила взыскать в свою пользу:

- с В 16 500 руб. - оплаченная задолженность по кредиту, 15162,8 руб. - оплаченная задолженность по коммунальным услугам, 5000 руб.- расходы, связанные с оплатой услуг представителя, 1016 руб.- расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, а всего 37 678. 8 руб.,

- с В 16 500 руб. - оплаченная задолженность по кредиту, 15162,8 руб. -оплаченная задолженность по коммунальным услугам, 5000 руб.- расходы, связанные с оплатой услуг представителя, 1016 руб.- расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, а всего 37 678, 8 руб.

- со С 16 500 руб. - оплаченная задолженность по кредиту, 15162,8 руб. -оплаченная задолженность по коммунальным услугам, 5000 руб.- расходы, связанные с оплатой услуг представителя, 1016 руб.- расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, а всего 37 678, 8 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк России к наследственному имуществу должника Г, П, В, В, С о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

Обращение в суд с исковым заявлением ПАО «Сбербанк России» было обусловлено наличием кредитных обязательств отца П – Г, умершего в марте 2020 года, чье имущество наследовали истец и ответчики: В, В и С

У отца П – Г, помимо кредитных обязательств перед ПАО «Сбербанк России», имелись также кредитные обязательства перед банком АО «Тинкофф банк» в размере 65 000 руб. и долги по коммунальным услугам по дому, унаследованному истцом и ответчиками, в размере 61 651, 2 руб., которые она, как его наследница, была вынуждена выплатить сама, что подтверждаются соответствующими документами (всего 126 651, 2 руб.).

В связи с тем, что наряду с истцом наследство её отца приняли и ответчики: В, В и С, считает, что долги (кредитные обязательства перед АО «Тинкофф банк» и задолженность по коммунальным платежам), которые остались после смерти Г и были оплачены истцом вынужденно, должны быть взысканы и с других ответчиков по 31 662,8 руб., а всего 94 988, 4 руб. (126 651,2 руб.: 4 наследника = 31 662,8 руб.).

В октябре 2022 года истец предложила ответчикам возместить понесенные ею траты по долгам наследодателя (Г), однако, ответчики отказались добровольно исполнить обязательства.

Учитывая, что после смерти Г, наследство приняли истец и ответчики, а сумма задолженности по его долгам составляет 126 651, 2 руб., то с каждого ответчика следует взыскать по 31 662,8 руб. (126 651,2 руб.:4 наследника = 31 662,8 руб.): расходы по оплате кредита - по 16 500 руб., расходы по оплате коммунальных услуг - 15162,8 руб. и по 5000 руб. (15000 руб. - расходы, связанные с оплатой услуг представителя:3=5000 руб.), по 1016 руб. (3050 руб. - расходы, связанные с оплатой государственной пошлины:3=1016 руб.), а всего с каждого ответчика следует взыскать по 37 678, 8 руб.

Истец П в судебном заседание свои исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчики В и В в судебное заседание не явились, направили в адрес суда письменные заявления о признании в полном объеме исковых требований истца П о взыскании с них денежных средств и судебных расходов в размер 37 678, 8 рублей (Л.д. 44, 45). Указали, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик С исковые требования не признала и просила в иске отказать. Пояснила суду, что истец П оплатила долги своего отца Г еще до принятия наследства, т.е. добровольно по собственной инициативе, поэтому сейчас не вправе требовать с наследников возврата ей части уплаченной суммы.

По оплате задолженности по кредитной карте «Тинькофф Банк» П сделала реструктуризацию долга своего отца Г, т.е. заключила новый договор, и оплатила заложенность уже по новому договору, а не по договору банка с Г Поэтому по задолженности П перед банком С ответственности не несет.

По оплате задолженности по коммунальным платежам, С признает только долг за воду в размере 695 рублей и долг за газ в размере 4 911 рублей, которые приходятся на ее 1/ 4 долю наследства.

Однако в связи с тем, что она не была прописана в доме Г, она не несет ответственности по долгам за коммунальные платежи.

Также пояснила суду, что возвращать П ничего не собирается, так как П забрала похоронные деньги своего отца, а она (С) провела похороны и поминки Г, за свой счет.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования П к В, В, подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание в полном объеме иска ответчиками В, В не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем, его следует принять, а исковые требования П к ним удовлетворить.

Рассматривая исковые требования П к С о взыскании денежной суммы и судебных расходов, суд приходит к следующему.

Нотариусом Владикавказского нотариального округа С ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № к имуществу Г

Наследниками, принявшими наследство после смерти Г, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются: отец В, мать В, дочь П, супруга С в 1/ 4 доле каждый.

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу Г, следует, что наследственное имущество на момент смерти наследодателя состоит из 1/3 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>., о чем были выданы свидетельства о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответа АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, между Банком и Г ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день смерти Г) задолженность по договору составила 85 699, 29 рублей. ДД.ММ.ГГГГ задолженность была погашена через Сеть Связной в размере 66 000 рублей.

Подлинники квитанций на оплату АО «Тинькофф Банк» через Сеть Связной в размере 66 000 рублей были представлены суду П Факт оплаты П суммы задолженности АО «Тинькофф Банк» в размере 66 000 рублей ответчик С не оспаривала.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В состав наследства согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должникам, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Принимая во внимание, что согласно подпункта 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, П как должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к другим наследникам умершего заемщика, в частности к С

П была уплачена АО «Тинькофф Банк» по долгам наследодателя Г денежная сумма в размере 66 000 рублей, что не превышает размер долга Г на дату его смерти.

Соответственно со С, как с наследника, принявшего ? долю наследства Г, подлежит взысканию в пользу П денежная сумма в размере 16 500 рублей (66 000 : 4 = 16 500).

Рассматривая требования о взыскании уплаченной истцом задолженности Г по коммунальным услугам, суд приходит к следующему.

Согласно квитанциям, представленной П была оплачена задолженность ее отца Г по коммунальным услугам в размере 61 651,2 руб.

Между тем, из анализа представленных квитанций, судом установлено следующее:

Квитанция МУП «Владикавказские водопроводные сети» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 500 рублей по л/счету <***>, и квитанция АО «Севкавказэнерго» на сумму 1 754, 44 рубля по л/ № №, выданы на имя Г, соответственно указанные суммы были выплачены не по долгам наследодателя Г, а за другое лицо, в связи с чем, взысканию с наследников Г не подлежат.

Квитанция АО «Севкавказэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 780 рублей по л/ № №, выдана на имя Г, Соответственно 1/ часть указанной суммы в размере 695 рублей (2 780 : 4) подлежит взысканию с наследника С

Из представленных суду П квитанций следует, что ею была оплачена задолженность за газ ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» в размере 49 617 рублей.

Между тем, согласно информационного листка ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность абонента Г по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти Г ДД.ММ.ГГГГ) составляет 39 293 рубля.

Указанная задолженность образовалась за доли домовладения, которые принадлежали Г и Г (по 1/3 доли каждому).

Принимая во внимание, что С является наследником 1/ 4 доли имущества, принадлежавшего Г, размер долга, подлежащего взысканию со С, определяется следующим образом:

39 293, 82 : 2 = 19 646, 5 : 4 = 4 911 рублей.

Указанная сумма 4 911 рублей подлежит взысканию с наследника С

Таким образом, общая задолженность по коммунальным платежам, подлежащая взысканию с наследника С составляет 4 911 + 695 = 5 606 рублей.

Довод ответчика С о том, что П оплатила долг Г перед АО «Тинькофф Банк», а также долги по коммунальным услугам, еще до получения свидетельства о праве на наследство, в связи с чем, не вправе требовать с нее часть уплаченной суммы, суд считает несостоятельным.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Согласно ч,1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства - ч.2 ст. 1153 ГК РФ.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных норм, дата получения свидетельства о праве на наследство, не является датой принятия наследства наследником. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Соответственно оплата П долгов Г, после открытия наследства (после смерти Г), но до получения свидетельства о праве на наследство, является правомерной и не противоречит закону.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика С расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей и уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1016 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании интересы истца представляла Ф на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. П уплачено Ф 15 000 рублей за оказанные юридических услуг.

Расходы истца по оплате госпошлины в размере 3 050 рублей подтверждаются чеком ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований П к С о взыскании денежной суммы, суд полагает правомерным взыскать указанные суммы судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

А именно, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 950 рублей, и расходы на уплату государственной пошлины в размере 599, 44 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление П к В, В, о взыскании денежной суммы и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с В (№) в пользу П (№) 37 678 (тридцать семь тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 8 копеек, из них: 16 500 руб. - оплаченная задолженность по кредиту, 15 162,8 руб. - оплаченная задолженность по коммунальным услугам, 5 000 руб.- расходы, связанные с оплатой услуг представителя, 1 016 руб.- расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Исковое заявление П к С о взыскании денежной суммы и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со С (№) в пользу П (№) 25 655 (двадцать пять тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей, 44 копейки, из них: 16 500 руб. - оплаченная задолженность по кредиту АО «Тинькофф Банк», 5 606 руб. - оплаченная задолженность по коммунальным услугам, 2 950 руб.- расходы, связанные с оплатой услуг представителя, 599, 44 руб.- расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

В остальной части, а именно взыскании денежной суммы в размере 12 023, 36 рубля, исковые требования П к С о взыскании денежной суммы и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Верховный Суд РСО-Алания.

Судья: И.Р. Арбиева