Решение по делу № 2-6090/2024 от 04.02.2025 - о возмещении в порядке регресса убытков, причиненных выплатой страхового возмещения в размере 162 700 руб., почтовых расходов в сумме 86 руб. 40 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 881 руб. и процентов в случае неисполнения решения суда в порядке ст. 395 ГК РФ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 4 февраля 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Р.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 4 февраля 2025 года в порядке заочного производства гражданское дело № 2-719/2025 (2-6090/2024) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие» к ФИО4 о возмещении в порядке регресса убытков, причиненных выплатой страхового возмещения в размере 162 700 руб., почтовых расходов в сумме 86 руб. 40 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 881 руб. и процентов в случае неисполнения решения суда в порядке ст. 395 ГК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» в лице представителя по доверенности №/Д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании с него в порядке регресса убытков, причиненных выплатой страхового возмещения в размере 162 700 руб., почтовых расходов в сумме 86 руб. 40 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 881 руб. и процентов в случае неисполнения решения суда в порядке ст. 395 ГК РФ.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – также ДТП) с участием автомобилей марки Nissan Micra с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО1, автомобиля марки LADA Granta с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ/Lada 2190 Granta LADA с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ответчика ФИО4.

Причиной происшествия послужило нарушение ФИО4 Правил дорожного движения, в результате чего автомобили марки Nissan Micra и LADA Granta получили механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ/Lada 2190 Granta LADA, виновного в дорожно-транспортном происшествии, была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору обязательного страхования ХХХ №. Однако сам ФИО4 А.М.на момент ДТП не был включен в список, допущенных к управлению данным транспортным средством.

ООО СК «Согласие» признал указанный случай страховым и на основании ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) выплатило потерпевшим страховое возмещение: собственнику Nissan Micra ФИО6 в размере 138 400 руб., ФИО2 – в размере 24 300 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить следствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Ответчик ФИО4 А.М., управлявший автомобилем ВАЗ/Lada 2190 Granta LADA с государственным регистрационным знаком <***> и виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, по договору об ОСАГО не был включен в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, поэтому в силу ст. 14 Закона об ОСАГО у ООО «СК «Согласие» возникло право требовать от него в порядке регресса возмещения причиненного обществу ущерба, связанного с выплатой страхового возмещения потерпевшим ФИО6 и ФИО2

Кроме того, истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 5 881 руб., а на отправку ответчику копии искового заявления почтой истратил 86 руб. 40 коп., которые должны быть взысканы с ответчика.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя в случае неявки в суд ответчика.

Как следует из материалов, ответчик ФИО4 А.М. проживает по адресу: РД, <адрес>.

Из отчета отслеживания отправления с почтовым идентификатором № следует, что судебное извещение о времени и месте рассмотрения иска ответчику ФИО4 по указанному выше месту его жительства доставлено ДД.ММ.ГГГГ, однако после неудачной попытки вручения возвращено в суд.

По смыслу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ риск ответственности за неполучение судебного извещения несет адресат, уклонившийся от его получения, поэтому ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения иска. На этом основании суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело без участия ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив доводы иска, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Частью 4 этой же статьи предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым риском согласно статье 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам, является страховым случаем.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» заключил страховой договор с собственником транспортного средства марки ВАЗ/Lada 2190 Granta LADA с государственным регистрационным знаком <***> ФИО3 и ему на этом основании выдан страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ХХХ 0335901859 со сроком действия с 13 час. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. ДД.ММ.ГГГГ. В качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, указан лишь сам ФИО3

Согласно исследованному судом постановлению по делу об административном правонарушении № от 11 июля года, в 20 час. 37 мин. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> «б» <адрес> ФИО4 А.М. управлял автомобилем ВАЗ/Lada 2190 Granta LADA с государственным регистрационным знаком <***>, будучи не вписан в полис осаго, как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством, за что он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12, 37 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Как следует из приложенных к постановлению объяснений участников ДТП и иных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 37 мин. на пресечении пр. И. Шамиля и <адрес>, ФИО4 А.М., управлявший автомобилем ВАЗ/Lada 2190 Granta LADA с государственным регистрационным знаком <***> из-за невнимательности допустил столкновение со стоявшим впереди на светофоре автомобилем марки Nissan Micra с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО1, который в свою очередь по инерции ударился о стоявший впереди автомобиль марки LADA Granta с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО2

В результате столкновения, автомобиль марки Nissan Micra с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащий ФИО6 получил механические повреждения, расчетная стоимость восстановительного ремонта которых согласно акту осмотра автомобиля заключению об объеме и технологии восстановительного ремонта, калькуляции, экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, составляет в размере 138 400 руб.

Автомобиль марки LADA Granta с государственным регистрационным знаком <***> ФИО2 получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых, согласно акту осмотра автомобиля, заказ-наряда, калькуляции, экспертному заключению №МГА от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 24 300 руб.

Рассмотрев заявления потерпевших ООО «СК «Согласие» признало указанный случай страховым и выплатило ФИО6 и ФИО2 указанные выше суммы в виде прямого страхового возмещения, что подтверждается соответственно платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу приведенных обстоятельств, страховой случай признается имевшим место, а страховщик ООО «СК «Согласие» - выполнившим свои обязательства по договору страхования серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования, не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО4 А.М., являясь владельцем автомобиля марки ВАЗ/Lada 2190 Granta LADA с государственным регистрационным знаком <***>, управлял им на момент ДТП, будучи не включенным в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, и нарушив правила дорожного движения, повредил автомобили потерпевших ФИО6 и ФИО2, тем самым причинил им имущественный ущерб соответственно в размере 138 400 руб. и 24 300 руб., который был возмещен истцом ООО «СК «Согласие» в рамках договора об ОСАГО, заключенного с собственником автомобиля ВАЗ/Lada 2190 Granta LADA, которым на момент ДТП управлял ответчик, не имея на то права.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лиц чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Сумма в размере 162 700 (138 400+24300) руб., которую ООО «СК «Согласие», выполняя свои обязательства, предусмотренные Законом об ОСАГО, выплатило потерпевшим в счет прямого возмещения, является для истца утратой его имущества и приобрела для него признаки убытков, причиненных в результате виновных действий ответчика.

По общим правилам возмещения вреда, предусмотренным статьей 1064 ГК РФ, вред подлежит возмещению лицом, его причинившим.

Соответственно, вред, причиненный в результате использования ответчиком источника повышенной опасности, на основании статьи 1079 ГК РФ, возмещается этим лицом.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца и в силу положений статьи 68 ГПК оглашается с его доводами.

Суд находит, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 162 700 руб., подлежат удовлетворению.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 5881 руб. а на отправку ответчику копии иска почтой истратил 86 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и списком № (партия 96094) от ДД.ММ.ГГГГ, пункт № почтового реестра с отметкой Почты России, которые в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ также следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец в своем иске просит в случае неисполнения решения суда взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда. Эти требования истца также подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств, кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64, часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств в порядке ст. 395 ГК РФ, то есть со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «СК «Согласие» 168 667 (сто шестьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб. 40 (сорок) коп., в том числе 162 700 (сто шестьдесят два тысяча семьсот) руб. в возмещение убытков, причиненных выплатой потерпевшим страхового возмещения, 5 881 (пять тысяча восемьсот восемьдесят один) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 86 (восемьдесят) руб. 40 (сорок) коп. почтовых расходов.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО4 в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 УПК РФ за каждый день неисполнения решения суда, со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик ФИО4 А.М. вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик ФИО4 А.М. вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий А.Р. ФИО3.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.