Решение по делу № 2-343/2023 от 21.03.2023 - о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Дело № 2- 343\2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.03.2023г. г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Гриценко Л.В.

при секретаре Мазур В.А.,

с участием прокурора Коршуновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что является нанимателем квартиры по адресу <адрес> на основании ордера, выданного исполнительным комитетом <адрес> Совета депутатов трудящихся 5.03.1991г. Кроме истца в квартире зарегистрированы с 21.05.2021г. ФИО4-сын, с 8.11.1995г. ФИО2-сноха, с 23.08.2022г. ФИО3-внучка, с 16.12.2005г. ФИО5-сын, с 10.07.2002г. ФИО6-внучка. Ответчик ФИО2 была зарегистрирована в квартире с целью трудоустройства, без права на жилую площадь. 3.09.2008г. брак между ФИО4 и ФИО2 был расторгнут, ответчик ФИО2 перестала быть членом семьи нанимателя. С 2008г. ответчики проживали в квартире периодически, с 2017г. окончательно выехали на другое постоянное место жительства, вывезли все принадлежащие им вещи, обязательств по оплате за жилое помещение не несут. ФИО2 вступила в новый брак. ФИО3 с 2017г. переехала на новое место жительства в г.Москва в связи с обучением, продолжает там проживать. До настоящего времени ответчики в добровольном порядке с учета не снялись. В 2009г. истец обращалась в суд с заявлением к ФИО2 о признании неприобретшей права пользования спорной квартирой, в удовлетворении исковых требований было отказано. На данный момент расходы по оплате за ЖКУ несет ФИО4

Определением суда в качестве 3х лиц были привлечены администрация г.Липецка ФИО4, ФИО5, ФИО6

В судебном заседании истец, ее представитель адвокат Фурсов А.Е. исковые требования поддержали в полном объеме. Истец пояснила, что в период брака ФИО4 и ФИО2 проживали в спорной квартире, занимали в квартире большую спальню, истец с мужем маленькую спальню, ФИО5 зал. После расторжения брака в 2008г. ответчики остались проживать в большой спальне, истец в маленькой, младший сын со своей семьей съехали, ФИО4 ушел из квартиры. В 2017г. ФИО3 поступила в институт в Москву, сноха (ФИО2) периодически появлялась в квартире, когда приезжала из Москвы внучка. В 2020г. ответчики жили в квартире около 3х недель. В ремонте квартиры, в покупке газовой плиты, счетчиков, радиаторов новых не принимали участие. Коммунальные услуги оплачивала истец, передавая ФИО2 денежные средства, а ответчик производила оплату по карте. Была договоренность, что месяц оплачивает за квартиру истец, месяц ответчики. Истец хочет, чтобы ответчики выписались из квартиры, приватизировать квартиру с ответчиками она не желает.

Ответчики в судебном заседании и в письменных пояснениях исковые требования не признали. Пояснили, что с 2009г. по 2017г. постоянно проживали в квартире единолично, в отсутствие остальных прописанных лиц. Истец проживала в квартире сезонно, периодически уезжая в свой дом в с.Донское, формально находящийся в собственности другого лица. В 2017г. в квартиру въехал спустя 9 лет ФИО4 и превратил ее в склад, с 2008г. по 2019г. в содержании жилья не участвовал, коммунальных услуг не производил, обязанности по содержанию ответчика ФИО3 (до 2017г. несовершеннолетней) периодически не исполнял. С 2017г. ответчики и истец неоднократно пытались договориться с ФИО4 о приведении квартиры в надлежащее для проживания состояние, но сталкивались с неконтролируемой агрессией. В результате чего истец стала проживать большую часть времени в с.Донское. Ответчики были вынуждены временами не жить в одной квартире с ФИО4 в связи с постоянными конфликтами, но продолжали исполнять обязанности по ее содержанию и предпринимали попытки продолжить полноценное проживание в квартире. Ответчики добровольно не отказывались от договора социального найма, были вынуждены временно отсутствовать в квартире по причине конфликтных отношений с ФИО4 неисполнением им обязанностей по содержанию ребенка ФИО3, его антиобщественного образа жизни захламления квартиры.Ответчики продолжают исполнять обязанности по оплате жилья, коммунальных услуг, поддерживать квартиру в надлежащем состоянии, в 2019г. осуществили замену счетчика горячей воды. На имя ФИО7 заключен договор на оказание услуг доступа в интернет ФИО3 стала самостоятельно осуществлять оплату коммунальных услуг. У ответчиков отсутствуют иные жилые помещения для постоянного проживания. Утверждения истца о заключении нового брака ничем не подтверждены. Ответчик ФИО3 постоянного места жительства в Москве не имеет, с середины 2018г. по июль 2022г. во время учебы проживала в общежитии. В квартире находятся вещи ответчиков: стиральная машина «Candy», одежда, учебные материалы ФИО3 Проживание ответчиков в квартире подтверждается заказами такси на адрес спорной квартиры и обратно. ФИО2 в другой брак не вступала, ФИО3 периодически возвращалась в квартиру для проживания в 2020г. и 2022г., окончательно вернулась домой после окончания ВУЗа. Факт приобретения права пользования спорной квартирой установлен решением Октябрьского районного суда от 2009г., имеющего для данного дела преюдициальное значение.( л.д.168-186 т.1)

3-е лицо ФИО5 исковые требования поддержал. Пояснил, что не проживает в квартире с 2008г. Ответчики действительно проживали в квартире до 2017г, в 2017г. полностью выехали, не оплачивали коммунальные услуги. ФИО2 вышла замуж. Отношения у истца с внучкой доброжелательные, она давала ей деньги на обучение, отношения с бывшей снохой напряженные.

3-е лицо ФИО4 исковые требования поддержал. Пояснил, что состоял в браке с ответчиком ФИО2, потом брак был расторгнут в 2008г. и он ушел из квартиры. Мать ФИО1 заняла сторону ответчиков. После 2012-2013г. с дочерью ФИО8 не общался. В квартиру возвратился в 2017г. На тот момент в квартире проживали мать, ФИО1, и ФИО3, иногда появлялась ФИО2, чтобы покормить дочь, постирать вещи, не ночевала, поскольку проживала по другому адресу. В 2017г. дочь поступила в институт, иногда приезжала на каникулы. ФИО2 в квартире появлялась, поскольку в квартире жил кот, ФИО2 приносила ему еду, ухаживала за ним, возила к ветеринару., возможно оставалась ночевать несколько раз из-за кота, занимала большую спальню. В комнате находятся 2 шкафа, диван, письменный стол, 2 тумбочки, 1 кресло –совместно нажитое имущество. Стол покупала ФИО2, диван тоже, старый диван выбросила. Кот умер 1.08.2022г. ФИО2 в квартире появляется, закрывает дверь в комнату, звонит кому то минут 15, ночевать не остается, последний раз была в пятницу(17.03.2023г.) Были ситуации когда ФИО2 приходила с сумками, уходила без сумок. ФИО3 закончила учебу в 2022г., практически не появляется в квартире.

Представитель администрации г.Липецка в судебное заседание не явился. извещен надлежащим образом своевременно.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, показания свидетелей, заслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», с 1 марта 2005 г. введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

В силу ст. 5 вышеуказанного закона, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие, же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи. Аналогичная норма содержится в ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст.61 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

В силу ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несёт ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что квартира по адресу <адрес> является муниципальной, лицевой счет открыт на имя истца ФИО1

Согласно выписке их домовой книги в квартире зарегистрированы с 21.05.2021г. ФИО4-сын, с 8.11.1995г. ФИО2-сноха, с 23.08.2022г. ФИО3-внучка, с 16.12.2005г. ФИО5-сын, с 10.07.2002г. ФИО6-внучка.

Брак между ФИО4 и ФИО2 прекращен 3.09.2008г.(л.д.137 т.1)

Решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 9.06.2009г. ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования квартирой по адресу <адрес> (л.д.146-152 т.1).

Представленными суду письменными доказательствами: квитанциями об оплате коммунальных услуг с февраля 2017г. по ноябрь 2022г.(л.д.60-252 т.2, л.д. 1-182 т.3), где в качестве плательщиков указаны как ФИО2, так и ФИО3 договором на оказание услуг телевидения от 6.08.2014г. ( л. 194 т.1), договором на оказание услуг по предоставлению интернета( л.д.195 т.1), распечатками с сайта «Авито» о продаже вещей, где в качестве продавца указана ФИО3 и адрес <адрес>., распечатками Яндекс за период с 7.11.2020г. по 16.07.2022г., представленных ответчиками из которых следует, что заказ такси осуществлялся на адрес <адрес> (л.д.233-266т. 1), распечатками на доставку продуктов, лекарств по адресу <адрес>(л.д.204-2017 т.3), распечатками сотового оператора ТЕЛЕ -2.(л.д.1-79 т. 5, л.д.1-250 т.4)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что ответчики проживали в квартире до 2017г. За квартиру всегда оплачивала ФИО1, передавала деньги либо ФИО2 либо ФИО3, они оплачивали, но квитанции не возвращали. Участия в ремонте квартиры ФИО2 не принимала, отказалась давать денежные средства.

Свидетель ФИО31. показала, что ответчики не проживают в квартире с 2017г.- ФИО3 уехала в Москву на обучение, ФИО2 переехала жить в другое место. В квартире ответчики пользуются большой спальней, там находятся диван и кресло.

Свидетель ФИО32 ) показал, что не видел ответчиков более 10лет. В квартире истца никогда не был.

Свидетель ФИО33 со слов истца знает, что сын старший развелся и ушел, в квартире остались жить сноха и внучка, что ФИО2 устраивает свою жизнь. Лично свидетель давно их не видела, в квартире истца не была.

Свидетель ФИО34. н смогла пояснить с какого времени не видела ответчиков, в квартире истца не была.

Свидетели ФИО37. показали, что после развода родителей в квартире осталась проживать внучка, ФИО10 давно не видели.

Свидетель ФИО38. показал, что в 2022г. подвозил ответчиков на <адрес> с вещами,(картошка. Лук, личные вещи забирал их с <адрес>, примерно 3 раза в месяц.

Свидетель ФИО39Н. показала, что ФИО2 и ФИО3 проживают в квартире, пользуются большой спальней, в комнате находятся диван, кресло, шкаф. В 2017г. в квартиру возвратился ФИО4, разбросал свои вещи по квартире, оскорблял, стало невыносимо жить, были ссоры, в 2021г. кидался драться. Когда скандал, ночуют у свидетеля или у знакомых.

К показаниям свидетелей со стороны истца суд относится критически, поскольку они опровергаются представленными письменными доказательствами и показаниями свидетелей со стороны ответчиков, которые носят более детальный характер и согласуются с представленными письменными доказательствами.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Доводы истца о фактическом непроживании ответчиков в квартире не нашли своего подтверждения, как и довод о добровольном отказе ответчиков от своих прав на жилое помещение. Напротив, ответчики представили доказательства, что пользуются спорной квартирой, имеют ключи, оплачивают коммунальные услуги. Истцом не оспаривалось, что ответчики пользуются большой спальней и в ней находятся принадлежащие им вещи.

Доказательств тому, что ФИО2 вступила в брак, создала семью и проживает постоянно в другом месте, суду не представлено. Суд не принимает в качестве допустимых доказательств фото ФИО2, находящейся на <адрес>, поскольку доказательств осуществления фотографирования с ее согласия суду не представлено.

Кроме того, очевидно усматривается конфликт между бывшими супругами ФИО4 и ФИО2, поэтому к объяснениям 3го лица ФИО4 суд относится критически, так же как и к объяснениям 3го лица ФИО6, который в квартире не проживает.

Суд принимает так же во внимание то обстоятельство, что ответчики не имеют иных жилых помещений на праве собственности, от своих прав на спорное жилое помещение не отказывались, пользуются жилым помещением, оплачивают коммунальные услуги, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий: (подпись) Л.В. Гриценко

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2023г.

Р