Решение по делу № 2-169/2023 от 02.03.2023 - о возложении обязанности перенести индивидуальный прибор учета эклектической энергии, взыскании судебных расходов, третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора: <адрес> в лице администрации города, ПАО «ДЭК».

Дело № (2-2475/2022)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02.03.2023 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре помощнике судьи ФИО3, с участием законного представителя истца, имеющего право действовать без доверенности – ФИО4, ответчика ФИО1 и его представителя ФИО6., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности перенести индивидуальный прибор учета эклектической энергии, взыскании судебных расходов, третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора: <адрес> в лице администрации города, ПАО «ДЭК»,

установил:

ТСЖ «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности перенести индивидуальный прибор учета эклектической энергии, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что деятельность по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД, расположенного по месту жительства ответчиков (Хабаровский кр., <адрес>) осуществляет ТСЖ «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений МКД было принято решение об обязательной установке индивидуальных приборов учета (электросчетчиков) в электрощитовых, размещенных на лестничных площадках в подъездах на этажах и возложении обязанности на всех собственников и нанимателей жилых помещений, чьи электросчетчики установлены в квартирах, произвести их перенос в электрощитовую на лестничной площадке этажа по месту жительства. Снятие показаний приборов учета в разное время приводит к завышению доли ОДН, что нарушает права собственников и нанимателей. Согласно типовому проекту 97-07/1 (по которому построен дом), установка ИПУ электроэнергии предусмотрена на каждой площадке этажа в электрошкафах, установленных в нишах электропанелей с автоматами. По техническим условиям МКД приборы учета электроэнергии должны располагаться в электрощитовых. Каждый собственник обязан исполнять решения общего собрания. Истец потребовал от собственников установить (перенести из квартиры) индивидуальный (квартирный) прибор учета электрической энергии в электрощитовую, которая расположена на лестничной площадке, но те ответили отказом. В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление в порядке устранения недостатков при оставлении иска без движения и заявление об изменении исковых требований. Окончательно истец просит: обязать ответчиков – долевых собственников <адрес> перенести индивидуальный прибор учета электрической энергии из квартиры в этажный электрощит, расположенный на лестничной площадке 1 этажа 3 подъезда в <адрес> в <адрес>, восстановить провода, подходящие к счетчику (от автоматического выключателя фазы до счетчика, от счетчика до автоматических выключателей фазы, идущих в квартиру, от нулевой шины до счетчика и от счетчика до нулевых проводов, уходящих в квартиру); взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по делу постановлено заочное решение, которым заявленные требования удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ в рассматриваемое дело в качестве третьих лиц без самостоятельных исковых требований привлечены: <адрес> в лице администрации города, ПАО «ДЭК».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась путем направления судебных повесток посредством почтовой связи по известным суду адресам; почтовые конверты с извещениями возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

В абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Поскольку ответчик ФИО2 за получением заказной корреспонденции не явилась, о смене места жительства или иных альтернативных способах извещения суду не сообщила, на основании ст.117 ГПК РФ суд признает ее извещенной о необходимости явки в судебное заседание.

Третьи лица, извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи, разностной корреспонденции, а также посредством размещения информации на сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки не уведомили; согласно поступившему ходатайству ПАО «ДЭК» - третье лицо просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; из поступившего заявления Администрации <адрес> следует, что третье лицо просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что ходатайств об отложении рассмотрения дела неявившимся лицами не заявлялось и к судебному заседанию не представлено доказательств уважительности их неявки в судебное заседание, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.113, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в зал судебного заседания лиц.

Не явившиеся ответчик ФИО2 и третье лицо Администрация города относительно рассматриваемого иска не высказались.

Третье лицо ПАО «ДЭК» представлено ходатайство, в котором указано, в том числе, что прибор учета в квартире потребителей по адресу: <адрес>63, в <адрес> был установлен в марте 2017г., опломбирован и признан пригодным для расчетов; в январе 2018г. ИПУ был заменен, опломбирован и признан пригодным для осуществления расчетов; по вопросу переноса ИПУ ФИО1 в ПАО «ДЭК» не обращался. Установка прибора учета электроэнергии в жилом помещении не запрещена, но размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Расчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем, в данном случае исполнителем по коммунальной услуге электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, является ТСЖ «Феникс».

В судебном заседании законный представитель истца ФИО4 дал пояснения аналогичные доводам искового заявления, просил иск удовлетворить; указал на допущение истцом технической ошибки при формировании искового заявления в указании номера проекта, по которому строился МКД (фактически номер проекта 97-07/1.2). Дополнительно пояснил, что перенос ИПУ электроэнергии требуется исходя из позиции третьего лица – ресурсоснабжающей организации ПАО «ДЭК», в обоснование чего представил уведомление указанного лица к ТСЖ «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому: в рамках реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №522-ФЗ, ПАО «ДЭК» проводится плановая установка (замена) индивидуальных и общедомовых приборов учета в многоквартирных домах; в ходе установки ИПУ выявлены факты фиксации прибором учета протекания не равных по величине токов нагрузки в фазном и нулевом проводниках; данное несоответствие обусловлено нарушением схемы коммуникации внутридомовых электрических сетей, а именно – наличия отходящих к нескольким квартирам неразделенных проводников; выявленные нарушения могут отразиться на корректной работе ИПУ и выходе его из строя; в состав общего имущества МКД включена внутридомовая система электроснабжения, состоящая в том числе из коллективных и квартирных приборов учета; ТСЖ «Феникс» проинформировано о том, что требуется привести в соответствие с проектной документацией внутридомовую систему электроснабжения, а информацию о планируемых сроках исправления схем внутридомовых инженерных систем в кратчайшие сроки представить в адрес ПАО «ДЭК». Также представитель истца настаивал на том, что перенос ИПУ – это переустройство, которое не возможно без соответствующего разрешения, которое ответчики не получали; наличие прибора учета в квартире собственника ведет к невозможности одновременной фиксации и передачи показаний приборов учета, что, соответственно, приводит к увеличению платы за ОДН. Просил взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб. с каждого заявленного ответчика. Ранее в процессе рассмотрения дела представил фотографии электрощитовой на лестничной площадке у квартиры ответчиков, которая закрыта на замок.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО6 возражали относительно удовлетворения заявленных требований, просили в иске отказать, мотивировав свою позицию тем, что прибор учета в квартире ответчиков исправен, и установлен ПАО «ДЭК» (в обоснование чего ответчик представил соответствующие акты ПАО «ДЭК»); ТСЖ «Феникс» не вправе требовать переноса ИПУ; ИПУ в квартире стоят не только у ответчиков, но и у иных лиц (в обоснование чего ответчик представил образы актов об установке ИПУ в иных квартирах), требований о переносе ИПУ ответчики не получали, а перенос действительно произвели без соответствующего разрешения на переустройство; высказали сомнение в подлинности уведомления ПАО «ДЭК» от ДД.ММ.ГГГГ №, представленного истцом. При этом не оспаривали факт того, что ответчикам известно о том, что согласно проектной документации МКД по месту жительства ответчиков ИПУ электроэнергии должны располагаться в электрощитовых на лестничных площадках в подъездах МКД. Также пояснили, что решение общего собрания собственников помещений МКД, которым установлена необходимость переноса ИПУ из квартир на лестничную площадку в соответствии с проектной документацией, ответчики не оспаривали и сомнений в части порядка переноса ИПУ, определенного заявлением истца об изменении исковых требований не высказали.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики являются долевыми сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Хабаровского кр., <адрес>63, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом и от ДД.ММ.ГГГГ, полученной по запросу суда, а также справкой МУП «ЕРКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики зарегистрированы и проживают по вышеуказанному адресу, что подтверждается адресными справками от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось стороной ответчика.

Управление МКД № по <адрес> в <адрес> осуществляется товариществом собственником жилья «Феникс», что подтверждается уставом ТСЖ «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными в него последующими изменениями, а также выпиской из ЕГРЮЛ и соответствующими свидетельствами о регистрации.

Согласно представленному истцом протоколу собрания членов ТСЖ «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ - жильцами МКД, расположенного по адресу: Хабаровский кр., <адрес>, принято решение об обязательной установке электросчетчиков (ИПУ) в электрощитовой, размещенной на лестничной площадке в подъездах на этаже и возложении обязанности на всех собственников и нанимателей жилых помещений, чьи электросчетчики установлены в квартирах, произвести их перенос в электрощитовую, размещенную на лестничной площадке этажа.

Согласно представленному истцом предписанию от ДД.ММ.ГГГГ, истец требует от ответчиков установить прибор индивидуального учета электроэнергии (счетчик) в электрощитовую, находящуюся на лестничной площадке 1-го этажа 3-го подъезда МКД по месту их жительства; истец также сообщил о намерении обратиться в суд с исковым заявлением в случае неисполнения предписания в течение месяца с момента его получения.

Представитель истца в процессе рассмотрения дела также пояснил, что предписание о необходимости перенесения ИПУ было помещено в почтовый ящик ответчиков (фотографии почтовых ящиков представителем истца приложены к материалам дела).

Довод ответчика в части того, что в почтовом ящике не работает замок и к содержимому почтового ящика в связи с указанным имеют доступ третьи лица, не подтверждает факт того, что ответчикам не было известно о необходимости переноса электросчетчика, поскольку в процессе рассмотрения дела сам ответчик пояснил, что ему известно о том, что собственниками помещений МКД проведено собрание, решением которого постановлено о необходимости переноса ИПУ из квартир в соответствии с проектной документацией.

В соответствии с ч.4 ст.17 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) – пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.1 ст.25 ЖК РФ - переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу требований п.1.7.1 постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №) - переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии с п.7 постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» - в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Из полученного по запросу суда типового проекта 97-07, а также представленных истцом технического паспорта на МКД №, ответа Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, решения исполнительного комитета Комсомольского-на-Амуре городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МКД № по <адрес> в <адрес> возводился в том числе на основании проектной документации серии 97-07/1.2, согласно которой – электроприборы устанавливаются в электрические шкафы с автоматическими выключателями, которые располагаются на каждой лестничной площадке МКД.

Указанное не оспаривалось стороной ответчика в процессе рассмотрения дела.

Статьей 543 ГК РФ устанавливается, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены формы заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения, а также формы документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ст.29 ЖК РФ - самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч.ч.1-3).

Из анализа приведенных норм следует, что перенос индивидуального прибора учета электрической энергии относится к переустройству жилого помещения. При этом, учитывая, что этажный электрощит входит в состав общего имущества многоквартирного дома, право общей долевой собственности, на который принадлежит собственникам многоквартирного дома, то его переустройство возможно лишь с согласия собственников.

Как указано выше - ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников МКД было принято решение об обязательной установке индивидуальных учета (электросчетчиков) в электрощитовых, размещенных на лестничных площадках в подъездах на этажах и возложении обязанности на всех собственников и нанимателей жилых помещений МКД, чьи электросчетчики установлены в квартирах, произвести их перенос в электрощитовую на лестничной площадке этажа.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (п.2 ст.181.1 ГК РФ).

Доказательств того, что решение собрания собственников МКД, на которое ссылается истец, оспорено в установленном законом порядке и признано незаконным, ответчики суду не представили.

Исходя из Устава ТСЖ «Феникс» - товарищество представляет законные интересы собственников помещений МКД, в том числе в суде (пункты 1.10, 2.2.9, 8.1.6, 8.1.7).

С учетом изложенного, не являются основанием для отказа в заявленных требованиях доводы стороны ответчика в части того, что ИПУ в квартире ответчика исправен, и электросчетчики стоят не только в квартире заявленных ответчиков, но и в квартирах иных лиц, и что ТСЖ «Феникс» не вправе требовать переноса ИПУ в элекросщитовые в соответствии с проекторной документацией.

Исходя из представленного истцом вышеуказанного уведомления ПАО «ДЭК» от ДД.ММ.ГГГГ № – ресурсоснабжающей организацией выявлены факты фиксации прибором учета протекания не равных по величине токов нагрузки в фазном и нулевом проводниках, данное несоответствие обусловлено нарушением схемы коммуникации внутридомовых электрических сетей, а именно – наличия отходящих к нескольким квартирам неразделенных проводников; выявленные нарушения могут отразиться на корректной работе ИПУ и выходе его из строя; в состав общего имущества МКД включена внутридомовая система электроснабжения, состоящая в том числе из коллективных и квартирных приборов учета; от ТСЖ «Феникс» потребовано привести в соответствие с проектной документацией внутридомовую систему электроснабжения, а информацию о планируемых сроках исправления схем внутридомовых инженерных систем в кратчайшие сроки представить в адрес ПАО «ДЭК».

В уведомлении проставлена подпись лица, от имени которого оно сформировано – и.о.начальника Комсомольского-на-Амуре отделения ПАО «ДЭК».

Сомнения, высказанные стороной истца в части содержания указанного документа отклоняются судом, поскольку согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность и разумность лица предполагаются, пока не доказано обратное.

Сторона ответчика недобросовестность истца при предоставлении суду вышеуказанного уведомления не доказала.

Суд также учитывает, что электроснабжение квартиры ответчиков, как части многоквартирного жилого дома, является частью электроснабжения всего жилого дома и осуществляется по схеме на основании разработанной соответствующей проектно-технической документации. Доказательств соблюдения ответчиками необходимых требований по установке ИПУ электроэнергии в их жилом помещении, суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что перенос прибора учета электрической энергии ФИО1, ФИО2 нарушает права иных собственников дома, в том числе, на благоприятные и безопасные условия проживания, в связи с чем исковые требования ТСЖ «Феникс» к заявленным ответчикам о переносе ИПУ из квартиры в этажный электрощит, расположенный на лестничной площадке 1 этажа 3 подъезда в <адрес> в <адрес>, восстановить провода, подходящие к счетчику (от автоматического выключателя фазы до счетчика, от счетчика до автоматических выключателей фазы, идущих в квартиру, от нулевой шины до счетчика и от счетчика до нулевых проводов, уходящих в квартиру) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с настоящим иском ТСЖ «Феникс» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с тем, что исковые требования судом удовлетворены, с ответчиков, являющихся долевыми собственниками квартиры, указанной в иске, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 167 ГПК РФ, суд

решил:

заявленные требования Товарищества собственников жилья «Феникс» (ИНН №) удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт серия № №), ФИО2 (паспорт серия № №) – долевых собственников <адрес> перенести индивидуальный прибор учета электрической энергии из квартиры в этажный электрощит, расположенный на лестничной площадке 1 этажа 3 подъезда в <адрес> в <адрес>, восстановить провода, подходящие к счетчику (от автоматического выключателя фазы до счетчика, от счетчика до автоматических выключателей фазы, идущих в квартиру, от нулевой шины до счетчика и от счетчика до нулевых проводов, уходящих в квартиру).

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №), ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу Товарищества собственников жилья «Феникс» (ИНН <***>) государственную пошлину, оплаченную истцом до подачи иска в суд, в размере 3 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок составления решения в окончательной форме 09.03.2022.

Председательствующий судья Л.А. Митчина