РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2022 года г. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре – Петеян И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1516/2022 по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нэйва» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 317695,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6376,96 рублей, проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 62,5% годовых по дату полного фактического погашения кредита.
Заявленные требования мотивированы тем, что 02.07.2013 года между ФИО2 и ОАО Банк «Западный» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 70000 рублей на срок по 02.07.2018 года под 62,5% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора. В результате чего у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 29.04.2022 г. составляет 317695,75 рублей.
28.04.2020 г. ОАО Банк «Западный» заключил договор уступки прав требования №, в соответствии с которым, Банк передал права требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва».
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела без его участия и удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, предоставила возражения на исковые требования, в соответствии с которыми просит суд снизить размер основного долга, снизить размер процентов по договору, расторгнуть кредитный договор.
Определением суда встречные требования ответчика о расторжении кредитного договора возвращены заявителю в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии сторон.
Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить также предусмотренные в договоре проценты на сумму займа.
Судом установлено, что 02.07.2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит на сумму 70000 рублей под 62,5 % годовых на срок до 02.07.2018 года.
Ответчик был проинформирован Банком об условиях и правилах предоставления кредита, что подтверждается его личной подписью.
В соответствии с кредитным договором ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов в соответствии с графиком платежей.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что не оспорено ответчиком в установленном законом порядке.
В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязательства в части внесения ежемесячных платежей согласно условиям и графика погашения кредита и в связи с чем, по состоянию на 29.04.2022 года у нее образовалась задолженность в размере 317695,75 рублей, из которых: 67026,08 рублей – сумма основного долга, 250669,67 рублей – начисленные проценты по договору.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик суду не представила.
Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены.
Основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.
Ответчик со всеми существенными условиями и тарифами истец ознакомился и согласился, о чем свидетельствует его подпись в договоре. В случае несогласия с условиями договора истец не был лишен возможности отказаться от его заключения, выбрать иной кредитный продукт, либо заключить договор с другой кредитной организацией, однако своим правом не воспользовался, согласившись на предложенные ответчиком условия кредитного договора.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие право суда уменьшить размер неустойки, не подлежат применению в отношении процентов за пользование кредитом.
Доводы ответчика о том, что размер процентов за пользование займом является чрезмерно высоким и подлежит снижению, основаны на ошибочном толковании норм материального права, учитывая, что процентная ставка за пользование кредитом была согласована между сторонами при заключении договора. Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу положений п. 5 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Федеральный закон от 26 июля 2017 года N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в котором ст. 809 ГК РФ изложена в новой редакции, согласно которой предусматривается возможность снижения размера процентов, в ч. 3 ст. 9 данного Закона также указано, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01 июня 2018 года.
По настоящему делу кредитный договор заключен 02.07.2013, следовательно, положения п. 5 ст. 809 ГК РФ в данном случае не применимы.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В порядке досудебного урегулирования спора Банк направил ответчику требование о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена.
При таких обстоятельствах, когда ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору установлено судом, задолженность по договору в размере 317695,75 рублей подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2754,50 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Нэйва» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 317695,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6376,96 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 62,5% годовых начиная с 30.04.2022 г. по день фактического погашения кредита.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области
Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2022 года.
Председательствующий