Дело № 2а-5523/2022

54RS0007-01-2022-005750-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

при секретаре Ворсиной А.А.,

при помощнике ФИО2,

при помощнике прокурора Цыплаковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Прокуратуре Октябрьского района г. Новосибирска и к заместителю прокурора Октябрьского района г. Новосибирска <данные изъяты> об оспаривании действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, обосновав заявленные требования следующим образом.

Административный истец /дата/. обратился в прокуратуру Новосибирской области с жалобой на проведение осмотра места происшествия от /дата/. в отношении него с нарушением Федерального закона РФ и УПК РФ. Прокуратура Новосибирской области направила для рассмотрения обращение ФИО1 в Прокуратуру Октябрьского района проверить доводы о нарушениях закона при проведении следственного действия в установленном порядке с изучением материалов уголовного дела. /дата/. ФИО1 получил ответ № от заместителя прокурора района мл.советника юстиции ФИО3 Административный истец считает ответ незаконным, необоснованным, немотивированным, так как он не соответствует требованиям Приказа Генеральной Прокуратуры России от /дата/ № «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ» и Федеральному закону «О прокуратуре» № от /дата/ Административный истец полагает, что административный ответчик проявил бездействие по отношении к его жалобе, тем самым нарушил его законное право на защиту государством (ст.45 Конституции РФ) в лице прокуратуры Октябрьского района.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд:

-Признать ответ заместителя прокурора района мл. советника юстиции ФИО3 /дата/. № незаконным, необоснованным и немотивированным.

- Обязать административного ответчика устранить нарушения Федерального закона при обращении от /дата/. №

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал. Суду пояснил, что в кассационном порядке приговор в отношении него обжалован, жалоба оставлена без удовлетворения. Это было в 2018г. Полагает, что прокурор не выполнил свои обязанности. Согласно приказа 33 сказано, что прокуроры обязаны провести проверку, просил иск удовлетворить.

Административный ответчик Прокуратура Октябрьского района г. Новосибирска в лице помощника прокурора Цыплаковой В.И. в судебном заседании иск не признала, полагала, что отсутствуют основания для его удовлетворения.

Административный ответчик Прокуратура Новосибирской области в суд представителя не направила, были извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, а также исследовав материалы надзорного производства, приходит к следующему

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Из материалов надзорного производства № следует, что /дата/. ФИО1 направил в Прокуратуру Новосибирской области жалобу, в которой указывал на существенные нарушения при проведении осмотра места происшествия по уголовному делу №.

Жалоба была перенаправлена Прокурору Октябрьского района г. Новосибирска для проверки в установленном законом порядке с изучением материалов уголовного дела.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1, заместителем прокурора района мл. советником юстиции ФИО3 дан ответ от /дата/., в соответствии с которым обстоятельства, указанные в жалобе, не нашли своего подтверждения. Ответ направлен начальнику ИК-4 УФСИН России по Томской области для объявления ФИО1

Кроме того, по результатам рассмотрения жалобы составлено заключение от /дата/ об оставлении жалобы без удовлетворения. Заключение подписано помощником прокурора района юристом 2 кд. ФИО4 и заместителем прокурора района мл.советником юстиции ФИО3.

В соответствии с ч.1 ст. 1 ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно ч.2 ст. 1 названного ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

При поступлении обращения гражданина уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно данному Федеральному закону федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1).

В силу ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Как следует из п.3.1 Приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 (ред. от 27.05.2021) "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно п.4.2 указанного Приказа Генпрокуратуры, поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются.

Прокуроры к информации об исполнении соответствующего поручения вышестоящей прокуратуры прилагают проверочные материалы, копии документов прокурорского реагирования, а в необходимых случаях - надзорные (наблюдательные) производства. Решения в таких случаях принимаются в прокуратуре, направившей поручение (пункт 4.9 Приказа).

Пунктом 5.1. Приказа установлен срок рассмотрения обращений, а именно обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

В случае проведения дополнительной проверки, запроса материалов и в других исключительных случаях срок разрешения обращений продлевается прокурором либо его заместителем с одновременным уведомлением заявителя о продлении срока рассмотрения и характере принимаемых мер, но не более чем на 30 дней (пункт 5.8).

Так, в целях полного и объективного рассмотрения жалобы, прокуратурой района в Октябрьском районном суде г. Новосибирска запрошены копии судебных решений по уголовному делу в отношении ФИО1

В заключении по результатам рассмотрения жалобы отражены процессуальные документы, а также исследованные доказательства по делу, на основание которых административный ответчик сделал выводы об отсутствии нарушений при производстве осмотра места происшествия, на которые в жалобе ссылался ФИО1 Изучены показания свидетелей, протоколы осмотра места происшествия, заключения экспертов, что подтверждается приложенными к надзорному производству копиями процессуальных документов.

Доводы административного истца о том, что административный ответчик составил необоснованный и немотивированный ответ на его жалобу, голословны и не подтверждаются представленными доказательствами.

Сроки предоставления ответа на жалобу административным ответчиком также соблюдены, учитывая, что для рассмотрения жалобы потребовалось запросить в суде материалы уголовного дела (п.5.8 Приказа Генпрокуратуры РФ).

При этом суд отмечает, что доказательства по уголовному делу, в том числе протокол осмотра места происшествия, были оценены судом при вынесении обвинительного приговора от /дата/., а также судебной коллегией по уголовным делам Новосибирского областного суда при вынесении апелляционного определения от /дата/ в соответствии с которым приговор оставлен без изменения.

Суд отмечает, что доводы о допущенных нарушениях при проведении осмотра места происшествия, указанные в жалобе, направленной в прокуратуру, ФИО1 указывал при рассмотрении уголовного дела.

При этом, осмотр места происшествия является одним из процессуальных действий при расследовании уголовного дела, а протокол осмотра мета происшествие одно из доказательств по уголовному делу, которое оценивается при рассмотрении уголовного дела по правилам УПК РФ.

Вопрос о допустимости, относимости представленных по уголовному делу доказательств подлежит установлению в порядке уголовного судопроизводства в конкретном деле, в котором данные документы используются в качестве доказательств по делу.

При этом, суд отмечает, что несогласие с существом ответа, является субъективным мнением административного истца и не может рассматриваться как бездействие или ненадлежащее рассмотрение обращения.

Федеральный закон № 59-ФЗ, так же как и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» не содержит критериев признания рассмотрения обращения не всесторонним и не объективным, то есть понятия всесторонности и объективности рассмотрения обращений, содержащиеся в пункте 1 части 1 статьи 10 Федерального закона 59-ФЗ, являются оценочными.

Анализ содержания обращения административного истца и ответа на него позволяют прийти к выводу о соответствии ответа должностного лица требованиям статьи Федерального закона 59-ФЗ или Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Письменное обращение административного истца было рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов принят мотивированный ответ со ссылками на соответствующие нормы материального права, а также на документы.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ следует, что для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, а также учитывая, что для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, при отсутствии несоответствия обжалуемого решения административного ответчика действующему законодательству, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

Также суд учитывает следующее.

Как следует из материалов дела, ответ на жалобу ФИО1 направлен в ИК-4 ГУФСИН России по Томской области /дата/

Согласно справки ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, административный иск ФИО1 поступил в спецотдел /дата/. (л.д.9).

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Пропущенный по указанной в ч. 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7 ст.219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст.219 КАС РФ).

При этом административный истец о восстановлении срока на подачу административного иска не заявлял, доказательств уважительности пропуска такого срока не представил.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства дела, оценивая по правилам статьи 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения поданного административного искового заявления не имеется, поскольку действия административного ответчика соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают прав административного истца, а аргументы административного истца о допущенном при рассмотрении его обращения незаконном бездействии являются несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Мотивированное решение суда будет составлено в течение 10 дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья /подпись/ Н.В. Васильева