Решение по делу № 02А-1863/2022~МА-1412/2022 от 08.09.2022 | Симоновский районный суд (Город Москва)

Дело № 2а-1863/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

резолютивная часть

05 сентября 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску адрес Банк» к Даниловскому ОСП ГУФССП России по Москве, начальнику Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве фио, ГУФССП России по Москве о признании бездействия незаконным,

руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска адрес Банк» к начальнику Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве фио, ГУФССП России по Москве о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья М.А. Соболева

Дело № 2а-1863/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года адрес

УСТАНОВИЛ:

адрес Банк» обратилось с административным иском к Даниловскому ОСП ГУФССП России по Москве, начальнику Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве фио, ГУФССП России по Москве о признании бездействия незаконным, указав на то, что 31.03.2021 г. в адрес Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве направлен исполнительный документ по делу № 2-751/20, выданный 24.12.2020 г. мировым судьей судебного участка № 72 адрес, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника фио, однако, исполнительный документ не зарегистрирован, к производству Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве, не принят. В связи с вышеизложенным, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве фио, выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, не осуществлении контроля за деятельностью сотрудников ОСП, об обязании возбудить исполнительное производство, а в случае утраты исполнительного документа, получить его дубликат.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен.

Судебный пристав-исполнитель Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве, представитель Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Административные ответчики начальник Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве фио, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, о рассмотрении иска извещены.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, мировым судьей судебного участка № 72 адрес вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21.02.2013 г. с должника фио в пользу адрес Банк». Судебный приказ вступил в законную силу 30.01.2021 г. и выдан взыскателю 01.02.2021 г.

Согласно представленному административным взыскателем списку почтовых отправлений, 01.04.2021 г. адрес Банк» исполнительный документ направлен в адрес Даниловского ОСП.

В соответствии с отслеживание почтовой корреспонденции, исполнительный документ получен Даниловским ОСП 06.04.2021 г.

Из возражений представителя административного ответчика, следует, что в Даниловском ОСП ГУФССП России по адрес исполнительное производство в отношении фио отсутствует, исполнительный документ по гражданскому делу № 2-751/20 не поступал, на исполнении не находится, что подтверждается распечаткой из информационной системы ПК АИС.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Принимая во внимание отсутствие доказательств направления адрес Банк» в адрес Даниловского ОСП именно исполнительного документа по гражданскому делу № 2-751/20 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21.02.2013 г. с должника фио в пользу адрес Банк», поскольку исполнительное производство в отношении фио в Даниловского ОСП не возбуждалось, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья М.А. Соболева

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2022 г.