77RS0017-02-2023-004154-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Макаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5520/23 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «МИЦ-Строй-Капитал» о взыскании неустойки по договору долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ООО «СЗ «МИЦ-Строй-Капитал» об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве от 27 марта 2020 года № ... в связи с изменением площади объекта строительства с 4 062 271 руб. на 4 050 961 руб. 21 коп.; взыскании с ответчика излишне уплаченной денежной суммы в размере 11 309 руб. 79 коп.; взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01 ноября 2021 года по 25 марта 2022 года в размере 293 694 руб. 69 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов в общем размере 16 246 руб. 04 коп.; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 146 847 руб. 35 коп. В обоснование иска указала, что 27 марта 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № .... По условиям договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок окончить строительство и ввести в эксплуатацию многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, городское селение Видное, вблизи адрес (кадастровый номер земельного участка ...), и передать истцу объект долевого строительства: квартиру №..., расположенную в этом доме, общей проектной площадью 39,51 кв. м. Истцом обязанности по договору исполнены в полном объеме: ответчику выплачена стоимость квартиры в размере 4 062 271 руб. Согласно п. 6.1 договора ответчик обязан был передать объект долевого строительства в течение четырех календарных месяцев, исчисляемых с 30 июня 2021 года. Однако ответчик допустил нарушение сроков передачи объекта, акт приема-передачи подписан 26 марта 2022 года. По результатам обмеров БТИ окончательная общая площадь квартиры, указанная в п. 2.1.1 договора, уменьшилась на 0,11 кв. м и составила 39,40 кв. м. Окончательная цена договора составила 4 050 961 руб. 21 коп. На основании п. 6 акта разница между окончательной ценой договора и оплаченной истцом составляет 11 309 руб. 79 коп. В соответствие с п. 8 акта ответчик обязался в течение тридцати дней с даты подписания акта возвратить разницу между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора. В установленные сроки ответчик разницу не вернул, денежные средства не получены истцом по настоящее время. 27 января 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате неустойки в сумме 293 694 руб. 69 коп. в связи с нарушением сроков передачи объекта и об уплате за уменьшение цены договора 11 309 руб. 79 коп.; компенсации морального вреда 50 000 руб. Претензия получена ответчиком 02 февраля 2023 года, ответа на нее не последовало.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СЗ «МИЦ-Строй-Капитал» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01 апреля 2005 года, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

В силу ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и настоящим Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 марта 2020 года между ООО «СЗ «МИЦ-Строй-Капитал» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № .... По условиям договора (п. 2.1) ответчик обязался в предусмотренный договором срок окончить строительство и ввести в эксплуатацию многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, городское селение Видное, вблизи адрес (кадастровый номер земельного участка ...), и передать истцу объект долевого строительства: квартиру №..., расположенную в этом доме, общей проектной площадью 39,51 кв. м. Цена договора в соответствии с п. 4 договора составила 4 062 271 руб. Согласно п. 6.1 договора ответчик должен был передать объект долевого строительства в течение четырех календарных месяцев, исчисляемых с 30 июня 2021 года. Однако объект долевого строительства был передан истцу по акту приема-передачи26 марта 2022 года. По результатам обмеров БТИ окончательная общая площадь квартиры, указанная в п. 2.1.1 договора, уменьшилась на 0,11 кв. м и составила 39,40 кв. м. Окончательная цена договора составила 4 050 961 руб. 21 коп. На основании п. 6 акта разница между окончательной ценой договора и оплаченной истцом составляет 11 309 руб. 79 коп. В соответствие с п. 8 акта ответчик обязался в течение тридцати дней с даты подписания акта возвратить разницу между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора.

Ответчиком доказательства выплаты истцу итоговой разницы площади помещения в размере 11 309 руб. 79 коп., суду не представлено, как и не представлено доказательств передачи жилого помещения ранее 26 марта 2022 года.

Ответчик свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия в строительстве, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истца обоснованно возникло право требования восстановления его нарушенного права, а именно право требовать взыскания с ответчика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.

Кроме того, истец воспользовался своим правом, предусмотренным ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, потребовав с ответчика соразмерного уменьшения цены договора.

Расчет неустойки за несвоевременную передачу объекта по договору долевого участия в размере 293 694 руб. 69 коп. за период с 01 ноября 2021 года по 25 марта 2022 года, суд считает обоснованным, арифметически верным. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Суд полагает, что исковые требования в части взыскания разницы излишне уплаченной денежной суммы в размере 11 309 руб. 79 коп., взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 293 694 руб. 69 коп., подлежат удовлетворению.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по несвоевременному исполнению договора долевого участия, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца о выплате неустойки в добровольном порядке ответчиком не исполнено, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, в сумме 146 847 руб. 35 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

27.01.2023 между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг № 20/01/2023, предметом которого явилось: изучение документов Заказчика, устное консультирование, составление претензии, составление искового заявления в интересах ФИО1 с требованиями к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Строй-Капитал» о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства и об уменьшении цены договора. Указанный перечень не является исчерпывающим и может корректироваться сторонами в зависимости от фактической ситуации, связанной с оказанием своевременной и квалифицированной юридической помощи заказчику. Стоимость услуг составила 16 000 руб. (п. 3.1 договора), оплата подтверждается распиской ФИО2 в получении денежных средств в сумме 16 000 руб.

Кроме того, по смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены почтовые расходы, которые понесла истец, в размере 246 руб. 04 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 16 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 246 руб. 04 коп.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в бюджет города Москва государственная пошлина в размере 6 550 руб. 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «МИЦ-Строй-Капитал» о взыскании неустойки по договору долевого участия - удовлетворить частично.

Уменьшить цену договора участия в долевом строительстве от 27 марта 2020 года №... в связи с изменением площади объекта с 4 062 271 руб. 00 коп. на 4 050 961 руб. 21 коп.

Взыскать с ООО «СЗ «МИЦ-Строй-Капитал» в пользу ФИО1 денежные средства в счет излишне уплаченной суммы по договору в размере 11 309 руб. 79 коп., неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства в размере 293 694 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., штраф в размере 146 847 руб. 35 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 16 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 246 руб. 04 коп.

Взыскать с ООО «СЗ «МИЦ-Строй-Капитал» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 6550 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 04 сентября 2023 года.