Резолютивная часть оглашена 28 сентября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года.

№ 2-1186/2022

УИД 18RS0004-01-2021-008686-37

Решение

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики под председательством судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ходыревой Е.А.,

при участии истца ФИО1, действующей в интересах себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2,

при участии представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 03 февраля 2022 года,

с участием помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Марфиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 действующей в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действующая в интересах себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП. Требования мотивировала тем, что -Дата- около ... произошло ДТП в котором водитель автомобиля Audi A4, государственный регистрационный знак № ФИО4 находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на пешехода ФИО2 в результате чего последний получил телесные повреждения. ФИО2 является сыном истца. Вина ответчика в совершении данного административного правонарушения была доказана в суде и подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Характер телесных повреждений полученных ФИО2 в результате ДТП относится к категории средней тяжести вреда здоровью по признак длительности его расстройства и описывается заключением эксперта БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР»№ от -Дата- следующим образом: <данные изъяты>. Причиненный действиями ответчика физический вред сыну ФИО2 повлек за собой так же и моральны вред выразившийся в следующем: стресс в момент ДТП (в общении стал замкнут, рассказывал, что когда его сбила машина он думал что умрет), страх повторного возникновения ДТП выражен в том, что ФИО2 испытывает страх при приближении к припаркованным автомобилям боязнь как движущихся так припаркованных автомобилей, физические страдания испытанные до и после операции по пересадке кожных покровов на левой ноге, шрамы оставшиеся на теле ребенка никогда не пройдут и будут напоминать сыну о произошедшем, не может продолжать жить полноценной жизнью как все его ровесники. Причиненный действиями ответчика физический вред сыну ФИО2 повлек за собой так же и моральный вред причиненный истцу ФИО1 выразившийся в следующем: в тот момент, когда узнала что сына сбили на машине испугалась жив ли сын, каждый день, когда видит ребенка живым молюсь чтоб бог хранил его, шрамы на теле сына оставленные ответчиком приносят страдания каждый день, также были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в утрате здоровья близким человеком (ребёнком), требующим постоянного ухода, и, как следствие, нарушено психологическое благополучие членов семьи, отсутствует возможность у самих истцов лично продолжать активную общественную жизнь, возникла необходимость нести постоянную ответственность за состояние близкого человека, что привело в результате к нарушению неимущественного права на родственные и семейные связи.

-Дата- истцом уточнены исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. в пользу ФИО2 и в размере 250 000 руб. в пользу ФИО1.

В судебное заседание не явился ответчик, извещен о времени и месте судебного заседания судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в интересах себя и в интересах <данные изъяты> ФИО2 на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивала, пояснила, что после ДТП сына госпитализировали детскую больницу, где его прооперировали, после чего находился там две недели, затем его выписали, через день возили сына на перевязки в течение двух месяцев, в конце июля - начале августа 2021 года в 1 РКБ сыну сделали пересадку кожи, там сын находился больше недели, до конца августа сын передвигался на костылях и хромал, в настоящее время сын все еще хромает, по мнению врачей это может повлиять на рост ребенка. Опрашивать ребенка не разрешила, так это может травмировать его психику. 40 дней их семья жила у ее родителей в частном доме, ее отец и муж поднимали ребенка и переносили на руках, так как ему нельзя было передвигаться самостоятельно и наступать на ногу после операции, укладывали лежа в машину, ребенок не мог сидеть 40 дней, жаловался ей на это, пришлось побрить голову, так как появилась «потница». Первое время около месяца у ребенка были боли, давали обезболивающие препараты, в настоящее время у ребенка нет чувствительности в области травмы, в месте травмы под кожу внутри установили пластину. У ребенка были головные боли, делали МРТ, терял сознание из-за сотрясения мозга, была гематома на голове. Вред ответчиком не возмещен, извинения не принесены.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, не согласилась с размером сумм компенсации морального вреда, полагая, что они завышены и не отвечают принципам справедливости и разумности, в связи с чем подлежат снижению, пояснила, что ответчик совершил ДТП, признан виновным в его совершении и привлечен к административной ответственности, проживает у сожительницы в частном доме, не трудоустроен по состоянию здоровья, что подтверждается медицинскими документами, получает пенсию, в собственности ответчика только транспортное средство, ответчик вред истцам не возместил. Отцом ребенка ФИО2 после ДТП причинен тяжкий вред здоровью ответчику, в связи с чем он не может трудоустроиться.

Ранее в судебном заседании свидетель ФИО1, приходящаяся сестрой истцу ФИО1, пояснила, что после произошедшей аварии ребенок истца из дома не выходит, боится, стал прихрамывать, одевать только закрытую одежду в связи со шрамами, стесняется, перестал встречаться и гулять с друзьями.

Ранее в судебном заседании свидетель ФИО1, приходящийся сестрой истцу ФИО1, пояснила, что после произошедшей аварии у ребенка истца резко поменялся характер, сильно испытывает стеснение по поводу шрама, перестал гулять на улице и видеться с друзьями, при ходьбе волочит ногу, боится переходить дорогу.

Суд, выслушав мнения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования к ответчику подлежат удовлетворению частично, изучив материалы гражданского дела, изучив материала дела об административном правонарушении №, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения ущерба и его размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должны представить сами ответчики. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно свидетельству о рождении AZ-II № ФИО1, является матерью ФИО2, -Дата- года рождения.

Судом установлено, что -Дата- в 16.30 часов в дежурную часть ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем около дома № 60 по ул. Дзержинского г.Ижевска, где водитель автомобиля Ауди А4, государственный регистрационный знак <***> ФИО4 совершил наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего ФИО2 получил телесные повреждения.

Определением ...5 от -Дата- возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО4 и назначено проведение административного расследования.

-Дата- составлен протокол ...9 об административном правонарушении в отношении ФИО4

Согласно заключению эксперта БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» № от -Дата-, у ФИО2В-Дата- года рождения, имелись повреждения характера <данные изъяты>. Эти повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и могли быть получены от удара выступающими частями движущегося автомобиля и последующего падения пострадавшего на дорожное покрытие в срок и при обстоятельствах, изложенных в определении. Данные повреждения причинили в совокупности средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу постановлением Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата-, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Так, в соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

В силу приведенных положений закона преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение лицами, участвовавшими в рассмотрении предыдущего дела.

Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен или изменен в установленном законом порядке. Данный судебный акт, вступивший в законную силу, в установленном законом порядке не отменен и не изменен, и, следовательно, установленные этим актом обстоятельства имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Положения пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, обязывают возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлены на защиту конституционных прав граждан; положение пункта 2 той же статьи, закрепляют в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагают на него бремя доказывания своей невиновности.

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация осуществляется независимо от вины причинителя вреда (ст. 1100 ГК РФ).

Таким образом, ответчик, являясь владельцем источника повышенной опасности, несет ответственность перед ФИО2 за вред здоровью, причиненный последнему.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье подлежат защите в соответствии с ГК РФ, другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1,2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Таким образом, исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации принципа пропорциональности суд, определяя размер компенсации морального вреда, обязан установить баланс интересов участвующих в деле лиц: субъективных прав лиц, которым причинен моральный вред в связи причинением вреда здоровью потерпевшего - с одной стороны, и причинителя вреда, осуществляющего деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих, - с другой.

В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

Истец обосновывает требование о компенсации морального вреда полученными в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями, эмоциональным стрессом, отсутствием возможности вести привычный образ жизни.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, поэтому факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Факт причинения ФИО2 телесных повреждений, причинивших средний вред его здоровью в результате ДТП от -Дата-, судом установлен совокупностью представленных по делу доказательств, сторонами по настоящему делу не оспаривались.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются тяжесть полученной травмы (средний вред здоровью), перенесенные физические страдания, локализация полученных травм, ограничения в обычной деятельности.

Доказательств, причинения вреда истцу ФИО2 вследствие непреодолимой силы, наличия грубой неосторожности или умысла потерпевшего, содействовавшего возникновению или увеличению вреда, ответчиком не представлено и судом таких обстоятельств не установлено, соответственно, оснований для освобождения ответчика от ответственности за причиненный вред не имеется.

В пункте 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Умысел ответчика на причинение вреда истцу не установлен.

Также заявлены требования о компенсации морального вреда матери потерпевшего ФИО1.

Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с нравственными и физическими страданиями истца ФИО1., суд приходит к выводу, сам по себе факт родственных отношений не является достаточным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного постановления Пленума).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Из содержания искового заявления ФИО1, пояснений, данных ею в судебном заседании, усматривается, что основанием ее обращения в суд с требованием о компенсации морального вреда явилось причинение средней тяжести вреда здоровью ее сыну ФИО2 в результате ДТП и последующим осуществлением ухода за ним. При этом в обоснование требований о компенсации морального вреда ФИО1 указано, что ей лично в связи с причинением средней тяжести вреда здоровью ее сыну, причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в утрате здоровья близким человеком (ребёнком), требующим постоянного ухода, и, как следствие, нарушено психологическое благополучие членов семьи, отсутствия возможности у самих истцов лично продолжать активную общественную жизнь, возникла необходимость нести постоянную ответственность за состояние близкого человека, что привело в результате к нарушению неимущественного права на родственные и семейные связи, изменения привычного уклада жизни.

Очевидно, что ФИО1, как мать потерпевшего осуществляла за ним уход, помогала передвигаться, и несомненно, претерпевала нравственные и физические страдания.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику.

В данном случае право на компенсацию морального вреда у членов семьи лица, которому причинен вред жизни или здоровью, возникает в связи со страданиями, перенесенными ими вследствие нарушения принадлежащих им неимущественных благ, в том числе семейных связей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд полагает, что в силу близких родственных отношений с пострадавшим, который является сыном истцу, имеющейся эмоциональной привязанности матери и сына, истцу, безусловно, причинены нравственные страдания, связанные с продолжающимся эмоциональным потрясением от осознания утраты ФИО2 олгы способности полноценно жить вследствие причинения среднего вреда его здоровью.

Учитывая степень тяжести вреда здоровью, причиненного ФИО2 в результате ДТП, истец ФИО1 вынуждена была в течение нескольких месяцев проявлять постоянную заботу и уход за сыном после выписки последнего из стационара, по месту жительства родителей, поскольку в результате полученных травм ее сын был лишен возможности передвигаться, поскольку был закрытый перелом нижней ветви левой седалищной кости без смещения костных отломков, рвано-скальпированная рана на левом бедре, ушибленная рана области правого коленного сустава с дефектом кожи, закрытого проксимального отсеопифизеолиза болшеберцовой кости право голени без смещения костных отломков, сотрясение головного мозга без выраженных клинических проявлений, подкожная гематома левой теменной области, множественные ссадины и кровоподтеки на туловище и конечностях, при этом истец ФИО1 осуществляла уход за сыном после стационара. Очевидно, что ФИО1, как мать потерпевшего осуществляла за ним уход, помогала передвигаться по дому и на перевязки в больницу после пересадки кожи, так как сын до конца августа 2021 года передвигался на костылях и хромал, и несомненно, претерпевала нравственные и страдания.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как пояснили в суде истец, в течение нескольких месяцев осуществляла уход за ФИО2 оглы, после выписки его из больницы, что свидетельствует о причинении ей лично нравственных страданий, выразившихся в переживаниях за состояние близкого человека.

Таким образом, доводы истца о причинении ей нравственных страданий как матери потерпевшему ФИО2, нашли свое подтверждение в судебном заседании с достаточной полнотой. Нравственные страдания истца носят длительный характер и по настоящее время сохраняются, проявляются в виде отрицательных переживаний, затрагивающих психику, самочувствие, настроение, изменение образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В качестве сведений об имущественном положении ответчик представил справку о получении пенсии, согласно которой его страховая пенсия по старости за период с -Дата- по -Дата- составляет в размере 70 458,45 руб., и федеральная социальная доплата за период с -Дата- по -Дата- составляет в размере 15 836,45 руб.

Суд приходит к выводу, что указанные документы недостаточно свидетельствует о таком имущественном положении ответчика, которое влечет уменьшение размера возмещения вреда. Сведения о наличии/отсутствии у ответчика недвижимого имущества, средств транспорта, счетов в банке не представлено.

Действующее законодательство не ставит размер компенсации морального вреда в прямую зависимость от наличия либо отсутствия денежных средств у ответчика для его возмещения.

С учетом установленных юридически значимых обстоятельств, фактических обстоятельств при которых был причинен моральный вред и физические страдания истцам, индивидуальные особенности истцов, учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет не только его личные нематериальные блага, но и влечет нравственные страдания его близких лиц, то есть при причинении вреда здоровью, факт причинения морального вреда предполагается, учитывая тяжесть травм и их связь с дорожно-транспортным происшествием, учитывая длительность прохождения лечения, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, определить к взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2 в счет компенсации морального вреда 250000,00 руб. и в пользу ФИО1 кызы в счет компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб. Указанные суммы являются соразмерными нравственным страданиям, испытываемым истцами.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам в силу ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно п.1. ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Исходя из того, что требование носит неимущественный характер, с учетом вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, с ответчика в доход Муниципального образования «...» подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно подлежит взысканию сумма в размере 600,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 действующей в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № № выдан -Дата- Устиновским РОВД ...) в пользу ФИО2 (свидетельство о рождении AZ-II №, выдано -Дата- Отделом регистрации ...) компенсацию морального вреда в размере 250 000,00 руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № № выдан -Дата- Устиновским РОВД ...) в пользу ФИО1 (паспорт № №, выдан -Дата- Отделом УФМС России по УР в ...е ...) компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 600,00 руб.

Обязать Межрайонную Инспекцию ФНС России № 9 по УР возвратить Аскеровой Н. Ханоглан кызы государственную пошлину в размере 300,00 рублей, уплаченную согласно чеку по операции Сбербанк Онлайн от -Дата- года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Т.Н. Короткова