Мотивированное решение изготовлено 13.01.2022г.

УИД 78RS0006-01-2022-005721-67

Дело № 2-4985/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Санкт-Петербург 08 декабря 2022 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Леоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 698 180,98 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 181, 81 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 03.12.2021г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 руб., под 16,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Банк в полном объеме исполнил обязательства по договору.

Указывая, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполняет ненадлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещена надлежащим образом (л.д. 46), просила суд об отложении рассмотрения дела, в дальнейшем от получения судебной корреспонденции уклонилась, повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, возражений по существу иска не представила.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

По положениям ч. 1 ст. 809 и ч. 1. ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Материалами дела установлено, что 03.12.2021г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

В соответствии с данным договором банком был предоставлен лимит кредитования в сумме 600 000 руб. сроком на 60 месяцев. Срок действия договора, срок возврата кредита, процентная ставка определены в Тарифах банка.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы путем применения простой электронной подписи, формируемом посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код).

Судом установлено, что ответчик неоднократно допускал просрочки по погашению кредитной задолженности, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение договора уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353- ФЗ « О потребительском кредите»

Из представленного истцом расчета следует, что просрочка по ссуде образовалась 05.04.2022г. и по состоянию на 21.06.2022г. составляет 595 500 руб., просроченные проценты – 53 224,04 руб., дополнительный платеж – 27089,88 руб., неустойка на просроченную ссуду - 100,74 руб., неустойка на просроченные проценты – 6,49 руб., иные комиссии 22 172,32 руб., общий размер задолженности - 698 180,98 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности. Требование оставлено без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по кредитному договору, то у банка, согласно условиям вышеуказанного кредитного договора, возникло право требовать от заемщика досрочного возврата денежных средств.

До настоящего времени задолженность не погашена, обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены.

Факт получения ответчиком кредита, нарушение своих обязательств, ответчиком не оспаривался. Доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности в полном объеме или в большем размере, чем заявлено истцом, при рассмотрении дела суду ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 03.12.2021г. в размере 698 180 (шестьсот девяноста восемь тысяч сто восемьдесят ) руб. 98 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что при подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 10 181,81руб., что подтверждается платежным поручением №727 от 28.06.2022г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 181,81 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 698 180 (шестьсот девяноста восемь тысяч сто восемьдесят ) руб. 98., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 181, ( десять тысяч сто восемьдесят один ) руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г. Бачигина