Дело№ 2-1038/2022

УИД36RS 0022-01 -2022-001455-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «17 » августа2022 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Межовой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи – Харсеевой О.П.,

с участием старшего помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Молочкина М.Ю.,

представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, указав в исковом заявлении, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: . С ответчиком с состояла в зарегистрированном браке. После расторжения брака приобрела квартиру, в которой зарегистрировала ответчика. Его регистрация носила формальный характер. В квартире он в настоящее время не проживает. В настоящее время родственные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Выехал добровольно, забрав вещи. Регистрация ответчиками по месту жительства доставляет определенные неудобства, поскольку не может в полной мере распоряжаться принадлежащим ей имуществом, ответчик не оплачивает коммунальные платежи.

В судебное заседание стороны не явились. Извещены надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истца – ФИО1, просила иск удовлетворить по заявленным основаниям, пояснив суду, что ответчик был зарегистрирован в доме для оформления старшего сына в школу. Его регистрация носила формальный характер. В настоящее время брак между сторонами расторгнут. Членом семьи не является. Выехал из квартиры добровольно. Каких либо соглашений с ответчиком о его проживании в доме, не имеется.

Помощник прокурора Молочкин М.Ю. в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом требований не возражал, считает их законными, поскольку ответчик в квартире не проживает, никаких законных на нее прав не имеют, членом семьи собственника не являются.

Выслушав представителя истца, пом.прокурора Молочкина М.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт владения истцом на праве собственности, квартирой №3, расположенной по адресу: , подтверждается выпиской из ЕРПН.

Ответчик значится зарегистрированным по адресу: ..

То обстоятельство, что ответчик по делу не проживают в спорном доме, принадлежащем истцу по делу, подтверждено протоколом судебного заседания, проведенного в рамках рассмотрения Новоусманским районным судом гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО4 об определении места жительства детей, согласно которого ответчиком не отрицалось, что по месту регистрации не проживает, его местом жительства является .

Следовательно, факт не проживания ответчика в , расположенной по адресу: , в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение.

Нормы действующего в настоящее время ЖК РФ не предусматривают право граждан, не являющихся членами семьи собственника жилого помещения при отсутствии между ними соглашения или договора найма, пользоваться жилым помещением (ст. 31 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, а также Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что ответчик в жилом помещении не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет, а, сам по себе факт регистрации ответчика в указанном жилом помещении не порождает у него право на жилую площадь. Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора является установление факта вселения или не вселения ответчиков в спорный жилой дом. Каких-либо соглашений между истцом и ответчиками не заключалось.

Таким образом, по мнению суда, право нанимателя, пользователя, или члена семьи собственника жилья, на пользование жилым помещением, принадлежащим последнему на праве собственности, возникает со дня их вселения в жилое помещение по договору найма или в качестве члена семьи.

Разрешая исковые требования истца о признании ответчика утратившими право пользования спорным домом, суд, на основании положений ст. 304, ч. 2 ст. 292 ГК РФ, ч. 1. ст. 30, ст. 35 ЖК РФ суд приходит к выводу, что ответчик собственниками спорного жилого дома не является, какие-либо правовые основания для проживания его в спорном жилом помещении отсутствуют, в связи, с чем приходит к выводу о признании ФИО6 утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Разрешая требования о снятии с регистрационного учета ответчиков суд первой инстанции руководствовался статьей 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Исходя из изложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

РУКОВОДСТВУЯСЬ: 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда, в апелляционном порядке через Новоусманский районный суд , в течение 1 месяца.

Судья: О.В.Межова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.